DIEZ RAZONES DE VALENCINA HABITABLE.
Valencina Habitable agradece la invitación del Alcalde a la mesa de Trabajo donde se desarrollará el tema "Futuro Parque Cultural del Aljarafe", pero declina su asistencia a la misma por los siguientes motivos:
1. Siendo de gran importancia el tema, la invitación la hemos recibido el martes, dos días antes de celebrarse, por lo que ni hemos tenido tiempo de preparar la reunión, ni de debatirla internamente, ni siquiera de adecuar las agendas de los miembros del colectivo que podrían asistir.
2. Siendo de gran importancia el tema, no hemos recibido un guión de trabajo con el que tengamos claro los objetivos que pretende la Mesa, ni los puntos a tratar; más allá de un concepto tan amplio, complejo, genérico y con tantas posibilidades de trabajo como es el de Parque Cultural.
3. Siendo de gran importancia no hemos recibido el listado de participantes, por lo que desconocemos si es exclusivamente una Mesa de colectivos con el Ayuntamiento, o si, como otras veces ha sucedido, hay invitado algún representante de la administración autonómica, lo que modificaría el contenido y objetivos del trabajo.
4. Siendo de gran importancia, no hemos recibido ninguna documentación acerca del tema, que nos permita estudiarlo, y profundizar en él con anterioridad. Aún estamos esperando que los colectivos que participamos en mesas como la de presentación del Centro de Interpretación, recibamos la documentación que allí se expuso, para poder estudiarla al detalle.
5. Desconocemos a qué tipo de espacio vamos a acudir si asistimos a la Mesa; ya que hasta el momento hemos sido convocados a espacios llamados de participación, que eran espacios meramente informativos o de presentación institucional de propuestas.
6. Siendo de gran importancia el tema, nos encontramos algo desorientados acerca de las intenciones del equipo de gobierno y del uso que le da a la participación de los ciudadanos: de pronto hay cosas que se debaten – aparentemente, por esta convocatoria, el Parque Cultural-; mientras otras cosas de igual importancia, no parecen admitir debate, sin argumentar por qué no: véanse los ejemplos de la construcción del trilito en una rotonda, o la existencia y ubicación del centro de interpretación.
7. Después del trabajo y el esfuerzo que hacemos los ciudadanos por aportar, hasta el momento desconocemos qué hace el equipo de gobierno con las propuestas que hacen los colectivos ciudadanos; ya que no hemos tenido devolución de las propuestas realizadas ante la mesa del POTAUS (agosto del 2007), o la distintas “mesas de participación” del PGOU (marzo-abril 2008). Eso nos hace temer que a veces se toma como un juego el que los ciudadanos participen, y que el grado de receptividad, y la voluntad de oír verdaderamente a la ciudadanía por parte del equipo de gobierno, es mínima.
8. La experiencia que hemos tenido hasta ahora, nos hace temer que la idea de debatir del equipo de gobierno no incluye la posibilidad de que los colectivos introduzcan en la mesa aquellos temas que consideran importantes, relacionados con el Parque Cultural. Igualmente esa experiencia de mesas anteriores nos hace temer que el equipo de gobierno no entiende que, en democracia, debatir es oír y argumentar de igual a igual; poniendo sobre la Mesa razones y criterios técnicos; y no cerrar los debates apoyándose en situaciones de poder o en que “al equipo de gobierno” le gusta algo.
9. Desconocemos a qué llama Parque Cultural el equipo de gobierno; pero para Valencina Habitable el Parque es el órgano de gestión y regulación que incluye los conceptos de yacimiento y territorio cultural: consideramos que el debate previo debe ser el modelo de territorio y de yacimiento que debe defender este Ayuntamiento. Lo que debe incluir el centro de interpretación, el trilito, la normativa, los usos y modelos de excavación que promueve el equipo de gobierno, etc….
1. Siendo de gran importancia el tema, la invitación la hemos recibido el martes, dos días antes de celebrarse, por lo que ni hemos tenido tiempo de preparar la reunión, ni de debatirla internamente, ni siquiera de adecuar las agendas de los miembros del colectivo que podrían asistir.
2. Siendo de gran importancia el tema, no hemos recibido un guión de trabajo con el que tengamos claro los objetivos que pretende la Mesa, ni los puntos a tratar; más allá de un concepto tan amplio, complejo, genérico y con tantas posibilidades de trabajo como es el de Parque Cultural.
3. Siendo de gran importancia no hemos recibido el listado de participantes, por lo que desconocemos si es exclusivamente una Mesa de colectivos con el Ayuntamiento, o si, como otras veces ha sucedido, hay invitado algún representante de la administración autonómica, lo que modificaría el contenido y objetivos del trabajo.
4. Siendo de gran importancia, no hemos recibido ninguna documentación acerca del tema, que nos permita estudiarlo, y profundizar en él con anterioridad. Aún estamos esperando que los colectivos que participamos en mesas como la de presentación del Centro de Interpretación, recibamos la documentación que allí se expuso, para poder estudiarla al detalle.
5. Desconocemos a qué tipo de espacio vamos a acudir si asistimos a la Mesa; ya que hasta el momento hemos sido convocados a espacios llamados de participación, que eran espacios meramente informativos o de presentación institucional de propuestas.
6. Siendo de gran importancia el tema, nos encontramos algo desorientados acerca de las intenciones del equipo de gobierno y del uso que le da a la participación de los ciudadanos: de pronto hay cosas que se debaten – aparentemente, por esta convocatoria, el Parque Cultural-; mientras otras cosas de igual importancia, no parecen admitir debate, sin argumentar por qué no: véanse los ejemplos de la construcción del trilito en una rotonda, o la existencia y ubicación del centro de interpretación.
7. Después del trabajo y el esfuerzo que hacemos los ciudadanos por aportar, hasta el momento desconocemos qué hace el equipo de gobierno con las propuestas que hacen los colectivos ciudadanos; ya que no hemos tenido devolución de las propuestas realizadas ante la mesa del POTAUS (agosto del 2007), o la distintas “mesas de participación” del PGOU (marzo-abril 2008). Eso nos hace temer que a veces se toma como un juego el que los ciudadanos participen, y que el grado de receptividad, y la voluntad de oír verdaderamente a la ciudadanía por parte del equipo de gobierno, es mínima.
8. La experiencia que hemos tenido hasta ahora, nos hace temer que la idea de debatir del equipo de gobierno no incluye la posibilidad de que los colectivos introduzcan en la mesa aquellos temas que consideran importantes, relacionados con el Parque Cultural. Igualmente esa experiencia de mesas anteriores nos hace temer que el equipo de gobierno no entiende que, en democracia, debatir es oír y argumentar de igual a igual; poniendo sobre la Mesa razones y criterios técnicos; y no cerrar los debates apoyándose en situaciones de poder o en que “al equipo de gobierno” le gusta algo.
9. Desconocemos a qué llama Parque Cultural el equipo de gobierno; pero para Valencina Habitable el Parque es el órgano de gestión y regulación que incluye los conceptos de yacimiento y territorio cultural: consideramos que el debate previo debe ser el modelo de territorio y de yacimiento que debe defender este Ayuntamiento. Lo que debe incluir el centro de interpretación, el trilito, la normativa, los usos y modelos de excavación que promueve el equipo de gobierno, etc….
10. Igualmente no vamos a consentir que se utilice el tiempo y el esfuerzo de la ciudadanía, intentando reforzar posiciones partidistas con notas de prensa como la recientemente enviada por la Delegación Provincial de Turismo de la Junta, con motivo de la reunión de presentación del centro de interpretación, a la que acudimos por iniciativa propia, habiendo recibido la invitación por escrito el día posterior de celebrarse el acto, creyendo de buena fe que estábamos ante un espacio de trabajo ciudadano
Valencina Habitable no solo no se cierra a participar, sino que se ofrece una vez más, en la medida de sus posibilidades, a aportar y a sumar en el debate del modelo de pueblo y de territorio que queremos para Valencina. Hasta ahora ha acudido a todos los espacios que se han llamado de participación, a pesar de que uno tras otro nos hemos encontrado que no eran espacios de participación verdaderos: es decir, con toda la información previa sobre la mesa, donde se pudiera conocer las posturas de todas las partes, con criterios claros acerca de lo que se va a hacer con la información que se genere, con voluntad real de consenso, con un guión acordado por las partes, con claridad, receptividad y transparencia.
Mantenemos la puerta abierta a futuros espacios de participación, ya que consideramos que es el único camino posible, pero solo acudiremos si se dan las condiciones que garanticen que serán espacios de participación, para oír y tener en cuenta la voz de los ciudadanos: de forma que no se use a la ciudadanía, ni se manipule para legitimar decisiones que ya están tomadas de antemano, o para lograr un plus ético de reconocimiento, que otorgue ventajas partidistas.
En Valencina, a 8 mayo de 2009
Valencina Habitable no solo no se cierra a participar, sino que se ofrece una vez más, en la medida de sus posibilidades, a aportar y a sumar en el debate del modelo de pueblo y de territorio que queremos para Valencina. Hasta ahora ha acudido a todos los espacios que se han llamado de participación, a pesar de que uno tras otro nos hemos encontrado que no eran espacios de participación verdaderos: es decir, con toda la información previa sobre la mesa, donde se pudiera conocer las posturas de todas las partes, con criterios claros acerca de lo que se va a hacer con la información que se genere, con voluntad real de consenso, con un guión acordado por las partes, con claridad, receptividad y transparencia.
Mantenemos la puerta abierta a futuros espacios de participación, ya que consideramos que es el único camino posible, pero solo acudiremos si se dan las condiciones que garanticen que serán espacios de participación, para oír y tener en cuenta la voz de los ciudadanos: de forma que no se use a la ciudadanía, ni se manipule para legitimar decisiones que ya están tomadas de antemano, o para lograr un plus ético de reconocimiento, que otorgue ventajas partidistas.
En Valencina, a 8 mayo de 2009
No hay comentarios:
Publicar un comentario