31/12/2007 LA CARTA QUE NO SE ESCRIBIÓ

LA CARTA QUE NO SE ESCRIBIÓ

Alguien, sabiendo mi vieja afición a escribir Cartas al Director, con las que trato de expresar mi opinión respecto a pequeños o grandes problemas que afectan a mi entorno y, con las que unas veces molesto a unos para regocijo de los otros y, viceversa, me pide, en un foro, que haga una carta “hablando de los entresijos de lo que está pasando en este pueblo y que parece que el Alcalde no quiere darse por enterado”. De lo que se me pide que escriba y critique, podría tener, no para una carta, sino para un libro. Podría hablar de un Alcalde mal asesorado desde dentro -como prueba los reveses que órganos judiciales y administrativos dictan contra acuerdos del Ayuntamiento- y sin embargo, se resiste, o desconfía, en recibir consejos de asociaciones ciudadanas o de personas, que con buena voluntad y conocimientos, intentan que no se siga errando, -que se continua haciéndolo- y que propiciará, a buen seguro, más varapalos administrativos y judiciales en el futuro. Esta vez recaerán por actos, de acción u omisión, de este equipo de gobierno, al que se le exigirán responsabilidades, y a los que no valdrán excusas de bisoñez en la cosa pública. Alguien, incluso, se lamentará de no haber escuchado a tiempo. Es más, podría hablar de que mi Alcalde, pienso, está en metamorfosis, en cuyo proceso se está dejando a raudales dosis de simpatía y credibilidad que en principio generó en el pueblo, para dar paso al sentimiento contrario a paso acelerado. Pienso que mi Alcalde está cautivo de su propio pasado, del que ha pretendido liberarse, y al que no están dejando hacerlo. Estas son razones suficientes, entre otras, como para rechazar escribir, como se me pide, sobre los entresijos de lo que está pasando de verdad en mí pueblo y sobre la presunta “sordera” de mi Alcalde. No puedo escribir esa carta, no puedo, al menos de momento, porque aún quiero pensar que puede quedar algún resquicio para la esperanza.
MANUEL R. DUARTE
VALENCINA (Sevilla)
http://www.publico.es/estaticos/pdf/

30/12/2007 Conservacionistas denuncian los crecimientos previstos en el Aljarafe

Conservacionistas denuncian los crecimientos previstos en el Aljarafe

ABC
SEVILLA. La Asociación para la Defensa del Territorio del Aljarafe (ADTA) ha lamentado que el Plan de Ordenación de la Aglomeración Urbana de Sevilla (Potaus) permita el desarrollo del 70 por ciento del «suelo urbano actual», dejando «vía libre» a un crecimiento «desmesurado e insostenible».

Según dijero a Efe fuentes de ADTA para valorar la ampliación del plazo de presentaciones hasta el 15 de enero, en la denominada Gran Sevilla «está preparado para construirse el 60 por ciento del suelo urbano actual», porcentaje que se incrementa hasta el 70 por ciento con el Potaus.

Considera que el suelo disponible «en la actualidad» resulta «suficiente para construir entre 270.000 y 370.000 viviendas», es decir, «más de la mitad de las 550.000 que ya hay y mucho más de las necesarias en los próximos años».

El Potaus, según denuncian, eleva ese suelo urbanizable hasta más del 70 por ciento del suelo urbano actual, «a lo que habrá que añadir los suelos que clasifiquen los PGOU municipales, sobrepasando el tope de 40% establecido por el POTA». Al tiempo señalan que las Áreas de Oportunidad», propuestas son «un mecanismo legal excepcional» para «subvertir los límites del crecimiento impuestos por las normas».

http://sevilla.abc.es/20071230/sevilla-sevilla/conservacionistas-denuncian-crecimientos-previstos_200712300306.html

29/12/2007 VALENCINA RECLAMA FORMAR PARTE DEL ÓRGANO QUE GESTIONARÁ EL PARQUE DE LOS DÓLMENES


18/12/2007 CARTA AL DIRECTOR "LA GRAN INCÓGNITA"

CARTA AL DIRECTOR.

La gran incógnita


El pasado 13 de diciembre se firmó el Pacto de la Vivienda de Andalucía entre la administración autonómica y los diversos agentes sociales. La prensa al día siguiente recogió profusamente una amalgama de datos y cifras, algunas astronómicas, referidas a dicho Pacto: por un lado las 700.000 viviendas que se compromete aconstruir la Junta de Andalucía en 10 años, 300.000 de ellas serán VPO; por otro lado la dotación de la inversión para llevar a cabo la construcción de esas viviendas, más de 17.000 millones de euros. Incluso se detalla el número de VPO que se destinarán por tramos de renta: 200.000 VPO serán para ingresos brutos entre 600 y 1.500 euros al mes; 40.000 VPO para ingresos entre 1.500 y 1.200 euros; 40.000 viviendas para ingresos brutos entre 2.100 y 3.200 euros; y 20.000 viviendas y alojamientos para familias en riesgo de exclusión social. Pero de lo que no se hace mención alguna por ninguna parte es de cuál será el precio máximo de la VPO que tendrán que pagar los andaluces. UGT manifestó que no firmaría el Pacto si el precio VPO superaba los 150.000 euros. Sr. Chaves ¿Es ése el nuevo precio o por el contrario la patronal ha conseguido, a cambio de firmar el Pacto, que se incremente aún más? El precio de la VPO es la gran incógnita pendiente de resolver.
Eduardo Pablo Apellaniz Bastero
Valencina de la Concepción



ESTA CARTA HA SIDO PUBLICADA POR:

EL PAÍS 22 DE DICIEMBRE DE 2007 CON EL TÍTULO "EMPRESARIOS ANDALUCES Y VPO"
EL MUNDO 21 DE DICIEMBRE DE 2007 CON EL TÍTULO "GRAN INCÓGNITA DEL PACTO DE LA VIVIENDA"
ABC EL 18 DE DICIEMBRE DE 2007.
LA RAZÓN. 18 DE DICIEMBRE DE 2007, AUNQUE INCOMPLETA Y CON EL TÍTULO 'LA GRAN LAGUNA DEL PACTO DE LA VIVIENDA DE CHAVES'
METRO EL 19 DE DICIEMBRE DE 2007.
ALJARAFEHOY.COM 18 DE DICIEMBRE DE 2007

13/12/07 EL MUNDO VALENCINA HABITABLE EXIGE AL ALCALDE QUE CUMPLA SU PROMESA DE ALEGAR AL POTAUS


18/12/2007 VALENCINA LOS VECINOS EXIGEN MÁS PARTICIPACIÓN CIUDADANA


17/12/2007 NOTA DE PRENSA DE VALENCINA HABITABLE

NOTA DE PRENSA:

Cuando falta una semana para que termine el plazo para la alegaciones al POTAUS el alcalde de Valencina, a pesar de las reiteradas peticiones realizadas, no ha facilitado a los ciudadanos las propuestas a los Sistemas de Protección Territorial y la Red de Espacios Públicos, Parques y Ríos del POTAUS que el equipo de gobierno entregó a finales de septiembre a la Consejería de Obras Públicas.

El alcalde se comprometió además a adjuntar a dicho documento las propuestas presentadas por las asociaciones, colectivos y ciudadanía en general al documento expuesto en las mesas de Participación Ciudadana celebradas al respecto el 25 de julio y 27 de agosto de 2007 en el Salón de Actos de la casa de la Cultura.

Ante la falta de respuesta por parte del alcalde, que dista un abismo del compromiso y del concepto esgrimido a este respecto durante su campaña electoral, nos preguntamos si es esa la Participación Ciudadana real y efectiva que pretende para los vecinos de Valencina.
PLATAFORMA CIUDADANA VALENCINA HABITABLE
LOS SIGUIENTES MEDIOS SE HAN HECHO ECO DE ESTA NOTA DE PRENSA:
EL CORREO DE ANDALUCÍA 18 DE DICIEMBRE DE 2007.
EL MUNDO 18 DE DICIEMBRE DE 2007.
ALJARAFEHOY.COM 18 DE DICIEMBRE 2007
ALJARAFE24H.COM 18 DE DICIEMBRE 2007.

11/12/2007 Celebrada la reunión sobre el POTAUS y el ESPACIO LIBRE convocada ADTA












Celebrada la reunión sobre el POTAUS (Plan de Ordenación del Territorio de la Aglomeración Urbana de Sevilla) y el ESPACIO LIBRE convocada por ADTA.

11 diciembre 2007. Adta.

Ayer se celebró en el Parque del Alamillo la reunión sobre el POTAUS y los ESPACIOS LIBRES convocada por ADTA (Asociación para la Defensa del Territorio del Aljarafe).

Intervinieron varios representantes de colectivos y ciudadanos, que expresaron su acuerdo con los principios enunciados en el documento respecto al Espacio Libre, pero pusieron de manifiesto diversas deficiencias y contradiciones, como la insuficiente protección del suelo No Urbanizable y la insuficiencia de la cartografía.

Pero sobre todo, se pusieron de manifiesto las contradiciones entre la ordenacion propuesta y los principios contenidos en POTA (Plan de Ordenación del Territorio de Andalucía) y en el mismo POTAUS, del modelo de ciudad compacta y diversa no conurbada, de dar continuidad al espacio libre a través de ejes de conexión de suficiente amplitud, de proteger los ríos y de respetar los espacios protegidos por los planes generales municipales.

Se pusieron de manifiesto también las contradiciones de algunas Áreas de Oportunidad con los principios contenidos en el POTA y en el POTAUS. Destacan en ese sentido por su enorme dimensión, en el Aljarafe, las del Almensilla, Huévar, Salteras, Sanlúcar y Umbrete.

ADTA








07/12/07 EL SIGNIFICADO POLÍTICO DE POTAR

EL SIGNIFICADO POLÍTICO DE POTAR

Potar es un término que utiliza nuestra juventud, para expresar el vómito que se produce cuando algo desagrada o cuando el organismo ha consumido algo en exceso. Se pota lo que sobra y provoca una reacción interna. La Junta sacó el POTA para regular un urbanismo que se le iba de las manos, y contaron a los siete vientos la necesidad de una ley que defendiera el territorio andaluz de un crecimiento desmedido y que había que parar la especulación y la corrupción: pero en solo 11 meses una serie de apariciones públicas han hecho cambiar el discurso de Manuel Chaves y de Concepción Gutiérrez : ahora hablan de flexibilizar, de que hay cosas que no computarán, de que el POTA es algo relativo. Algunas de estas apariciones son externas al PSOE: la patronal, que defiende sus intereses, y sin tener en cuenta los generales, reclama la desaparición del POTA; el PP que también tiene intereses en que el modelo urbanístico no se toque; y la sospechosa respuesta de Izquierda Unida, que tendría que haber puesto el grito en el cielo, al haber sido la impulsora de las limitaciones de crecimiento poblacional y de suelo urbanizable que aparecen en la ley. Pero lo que provoca el vómito, o el acto de Potar, no es un agente externo, sino la reacción química de agentes internos, en el propio organismo del PSOE: algunos alcaldes muy significados que se niegan a renunciar a las prebendas y fastos que el actual modelo les posibilita y que viven cautivos de proyectos inmobiliarios; las posiciones ambiguas de algunos miembros cualificados del partido, como José Antonio Viera, y sus variados proyectos alrededor de la Gran Sevilla; o Rodríguez de la Borbolla, y todo lo que rodea la Fundación Itálica, como gestora de un amplio Parque Cultural en un territorio, el Aljarafe Norte, con preocupantes presiones urbanísticas. Los problemas del urbanismo andaluz se mantienen vigentes; quizás más que devolver el POTA es necesario que el partido en el poder limpie su propio organismo, ese espacio confuso de luchas y grupos de poder con intereses particulares.

Agustin Navarro Gómez

Esta Carta ha sido publicada por AljarafeHoy.com, aunque con el texto incompleto. Arriba podrá observar en rojo negrilla lo que no han publicado.

http://aljarafe.blogia.com/2007/120707-carta-al-director.-el-significado-politico-de-potar-.php
TAMBIÉN EL MUNDO PUBLUCÓ ESTA CARTA EL 20 DE DICIEMBRE DE 2007

03/12/2007 POR LA BOCA MUERE EL PEZ

Aljarafe Hoy.com


CARTA AL DIRECTOR.


Por la boca muere el pez


Dice la Delegación de Cultura, en un escrito al Defensor del Pueblo Andaluz, que el Dolmen de Montelirio no es un Bien de Interés Cultural, sino un Bien Inscrito en el Catálogo General del Patrimonio Histórico de Andalucía con la categoría de Monumento y por tanto no le es de aplicación el artículo 17.3 de la Ley estatal de Patrimonio Histórico Español de 1985 –que prohíbe construcciones que “perturben su contemplación”- sino que le es de aplicación la Ley andaluza de 1991. Resulta que desde hace unos días, el Parlamento Andaluz ha aprobado una nueva Ley del Patrimonio Histórico de Andalucía, que entrará en vigor en breve, que según Cultura sí es de aplicación a Montelerio. Su artículo 19 titulado “Contaminación visual o perceptiva” dice que se prohíbe “toda interferencia que impida o distorsione su contemplación”. Y en su apartado dos insta a los municipios a que adopten “medidas que eviten su contaminación visual o perceptiva” y aclara, que entre estas medidas “estarán al menos el control de las construcciones o instalaciones de carácter permanente o temporal que por su altura, volumetría o distancia puedan perturbar su percepción”. ¿Acaso colocar un edificio de 11,2 metros con un Supermercado y otros servicios múltiples, justo delante del Dolmen de Montelirio, y un Geriátrico al otro lado, no es perturbar su percepción? Esta es una Ley, que sustituye y perfecciona a la de 1991, propuesta por el gobierno Chaves. ¿Y esta Ley es o no de aplicación al caso de Montelirio Sr. Bueno? Y no confunda diciendo que el monumento es sólo lo que hay debajo de tierra, pues como sabe Montelirio fue catalogado como Monumento especifico, con túmulo y área de protección incluidos, para su contemplación, y no como Zona Arqueológica, como pretende decir ahora para confundir al Defensor del Pueblo. Lo dicho, por la boca muere el pez, y usted queda mucho cuando no dice nada.


Manuel R. Duarte

Valencina de la Concepción




ESTA CARTA TAMBIÉN HA SIDO PUBLICADA POR:
EL CORREO DE ANDALUCÍA 3 de diciembre de 2007.
ABC 24 de noviembre de 2007.

2007/11/30 A DOÑA ROSA TORRES

Aljarafe Hoy.com

CARTA AL DIRECTOR.

A Doña Rosa Torres

Enhorabuena Consejera de Cultura, porque ya tiene una nueva Ley del Patrimonio Histórico de Andalucía en condiciones tal como, quizás, usted quería para poder actuar con soporte legal suficiente para la defensa del patrimonio de todos. Incorpora usted y su gobierno, como gran novedad y acierto, una vieja figura de la legislación estatal como es la de proteger, a los Bienes de Interés Cultural, de la contaminación visual o perceptiva, estableciendo mecanismos para la remoción que impida o dificulten su contemplación, cosa de la que carecía la anterior normativa autonómica de 1991.Repito, felicidades y mano a la obra y el movimiento se demuestra andando Y por aquello que es mejor prevenir que curar (léase aquí prohibir que derribar) está usted a tiempo de impedir que se inicien las obras de encajonamiento del Dolmen de Montelirio, en Castilleja de Guzmán, por dos de los tres puntos cardinales aún vírgenes, con edificaciones que dificultarán, con toda seguridad, su percepción visual. Y como es más barato rectificar a tiempo, que paralizar o derribar después, debería hacerlo ahora, máxime cuando además, como usted ya sabe, la anterior delegada de provincial de cultura, la Sra. Montaño, le quitó ilegalmente, sin tener competencia para ello, y contraviniendo la orden expresa del Director General de Bienes Culturales, un tercio del área de protección, al objeto de que se recalificara para propiciar el urbanismo salvaje que ahora va a ocultar el Monumento, propiciando el pelotazo económico de un particular. La nueva Ley, Doña Rosa, pone en sus manos una solución legal, rápida y baratísima, porque esos terrenos serían valorados en todo caso como rústicos, al no estar aún urbanizados, según la nueva Ley del Suelo. ¿Por qué no estrena su nueva Ley en tan flagrante caso?

Manuel R. Duarte
Valencina de la Concepción

30/11/2007 17:18

http://aljarafe.blogia.com/2007/113015-carta-al-director.-a-dona-rosa-torres.php
ESTA CARTA HA SIDO PUBLICADA POR:
LA RAZÓN 1 de diciembre de 2007.
DIARIO DE SEVILLA 1 de diciembre 2007, CON EL TÍTULO "CARTA A ROSA TORRES"
EL MUNDO 7 de diciembre de 2007, con el título "CARTA ABIERTA A LA CONSEJERA DE CULTURA"

2007/11/28 UN URBANISMO PERTURBADOR

Aljarafe Hoy.com

CARTA AL DIRECTOR.

Un urbanismo perturbador

En Castilleja de Guzmán quieren ahogar el dolmen de Montelirio entre edificios. Más su alcalde, no contento con ello, pretende invadir 36.000 m2 de extensión de un Bien de Interés Cultural (BIC), el entorno de protección paisajística de los jardines de Forestier, con un desarrollo urbanístico de uso hotelero por el que ha luchado de forma denodada ante la Junta de Andalucía, PSOE al igual que él, y que graciosamente le han concedido en forma de área de oportunidad dentro del Plan de Ordenación del Territorio de la Aglomeración Urbana de Sevilla, actualmente en exposición pública. La nueva Ley del Patrimonio Histórico de Andalucía recoge en su artículo 19 “Contaminación visual o perceptiva” la prohibición de “toda interferencia que impida o distorsione su contemplación”. Instando en el apartado segundo de dicho artículo a los municipios a que adopten “medidas que eviten su contaminación visual o perceptiva” y puntualiza, que entre estas medidas “estarán al menos el control de las construcciones o instalaciones de carácter permanente o temporal que por su altura, volumetría o distancia puedan perturbar su percepción”. Sra. Consejera de Cultura al menos pronúnciese a este respecto, ya que en el caso del dolmen de Montelirio guarda un total mutismo ¿Ocupar con edificaciones un BIC, como en este caso, el entorno de protección paisajística de los jardines de Forestier, no es perturbar su percepción? ¿Es esta Ley aplicable o no a un área de oportunidad? Sr Chaves ¿Esta Ley, al igual que ha ocurrido con el POTA, es susceptible de sufrir la pertinente flexibilización que imponen aquellos que ostentan los intereses urbanísticos?

Eduardo Pablo Apellaniz Bastero

Valencina de la Concepción

28/11/2007 17:05
ESTA CARTA HA SIDO PUBLICADA POR:
LA RAZÓN el 29 de noviembre de 2007
EL MUNDO el 4 de dicembre de 2007

2007 11 27 CUADRANDO LAS CUENTAS

El sector inmobiliario ha disfrutado de un ciclo económico en el que ha cosechado pingües beneficios con la venta de viviendas. Todo se vendía, poco importaba el precio, pues la vivienda se había convertido en un bien de inversión, refugio del dinero. Finalizados los días de vino y rosas, en el que la vivienda alcanzó un precio prohibitivo para los ciudadanos, a causa de la especulación y la subida del precio del dinero; la CEA, con el fin de que le sigan cuadrando las cuentas a las empresas del sector para mantener unos beneficios a los que no están dispuestos a renunciar, lanza la petición de que el precio máximo de una VPO en Andalucía alcance entre los 180.000 y 210.000 euros dentro del marco del Plan de Vivienda. En la actualidad el precio máximo de una VPO nueva en Andalucía oscila, según sea la categoría del municipio, entre los 104.832 y 120.556´8 euros, si la promoción es estatal, y los 117.936 y 150.696 euros, si dicha promoción es municipal o autonómica. La pretensión de la CEA supone subir de golpe y porrazo al menos 60.000 euros, 10.000.000 de la antiguas pesetas, el precio máximo de una VPO. Poco les han debido saber las áreas de oportunidad del POTAUS e incluso el giro de 180º que la Junta le ha dado al POTA, dejando abierta la puerta otra vez al urbanismo salvaje. Pretenden, y de que modo, hacer juegos malabares y, como en los casinos, donde la banca siempre gana, emplear la consabida coletilla “Hagan juego señores, hagan juego”. Sr Chaves no permita usted, una vez más, que jueguen con los ciudadanos.

Fdo: Eduardo Pablo Apellaniz Bastero
ESTA CARTA HA SIDO PUBLICADA POR:
EL CORREO DE ANDALUCÍA el 15 de divciembre de 2007.
EL MUNDO el 15 de diciembre de 2007, con el título "VPO: CUADRANDO LAS CUENTAS"
ADN 27 de noviembre de 2007 con el título "PRECIO MÁXIMO DE UNA VPO EN ANDALUCÍA"
ALJARAFE HOY.COM 27 de noviembre de 2007.

2007 11 27 CARTA ABIERTA A UN ALCALDE EN LA ENCRUCIJADA

CARTA ABIERTA A UN ALCALDE EN LA ENCRUCIJADA

Señor Alcalde de Valencina: Usted durante la campaña electoral, usted apostó valientemente por un modelo de crecimiento en nuestro pueblo que fuera respetuoso con el patrimonio, que fuera sostenible, que atendiera a los criterios del POTA y que contara con la participación de los vecinos. Una vez en el poder, cumplió con rapidez con su compromiso de retirar un PGOU de 8.000 viviendas y campo de golf, que era contrario a esos principios. Pero ahora hay compañeros de partido que lo están dejando en una auténtica encrucijada y que quizás le están haciendo dudar: por una parte la Junta de Andalucía, que mediante decretos pretende flexibilizar el POTA; por otra el ex presidente Rodríguez de la Borbolla, que desde una fundación pretende que se gestione los dólmenes de Valencina y el patrimonio cultural del Aljarafe Norte, una inesperada preocupación de quien públicamente no se manifestó contra la carretera A-8077 que destruía una importante zona arqueológica y que facilitaba la edificabilidad de la hacienda de Torrijos; y por último el alcalde de Castilleja de Guzmán, D. Carmelo, que no satisfecho con rodear de edificios el dolmen de Montelirio e implantar un área de oportunidad de uso hotelero dentro de un BIC, el entorno de protección paisajística de los jardines de Forestier, le ha lanzado la siguiente pregunta en la prensa, ¿Qué es lo que va a hacer Valencina?, refiriéndose al yacimiento arqueológico del calcolítico que compartimos con Castilleja de Guzmán. ¿Cómo es posible que D.Carmelo no se haya enterado de la promesa electoral que usted hizo, consistente en declarar BIC el yacimiento del calcolítico de Valencina? ¿Quizás piense que con el cambio de paso de la Junta, con la aparición en escena del señor Borbolla, y con su propio ejemplo urbanizador a costa de lo que sea, usted, que no ha actuado hasta la fecha, no va a cumplir dicha promesa electoral? Ahora es el momento de la defensa, con hechos y no con declaraciones, de los valores de otro modelo de urbanismo, aquel en el que usted cree y en el que se basó para ganar las últimas elecciones.

Fdo: Eduardo Pablo Apellaniz Bastero
LA RAZÓN ha publicado, hoy 27 de noviembre de 2007, esta carta pero con el texto incompleto, titulándola "AL ALCALDE DE VALENCINA"
ALJARAFEHOY.COM HA PUBLICADO ESTA CARTA EL 12 DE DICIEMBRE DE 2007.

21/11/07 DEL POTA AL CIELO

Esta carta ha sido publicada por:

LA RAZÓN el 22 de noviembre de 2007.

21/11/07 SIN CAMBIOS EN EL URBANISMO ANDALUZ

Esta carta ha sido publicada por:

ABC el 22 de noviembre de 2007

EL CORREO DE ANDALUCÍA el 25 de noviembre de 2007

20/11/07 20/11/07 El Ayuntamiento de Santiponce insta a acabar la Vía Verde de Itálica

El Ayuntamiento de Santiponce instará a la Mancomunidad de Desarrollo y Fomento del Aljarafe a que realice las gestiones para continuar con las labores iniciadas para habilitar como Vía Verde de Itálica el antiguo trazado ferroviario de Aznalcóllar, entre Camas y Gerena.

Así lo aprobó por mayoría el Consistorio poncino en un pleno extraordinario celebrado el pasado 18 de octubre, a propuesta del grupo municipal de IU, según informó la coalición de izquierdas en un comunicado.

De este modo, explicaron que hace unos años, en colaboración con la citada entidad supramunicipal, ya se acondicionó una parte del trazado de la vía férrea del antiguo ferrocarril de las Minas de la Caridad de Aznalcóllar. La vía verde está terminada pues hasta el kilómetros 4,200, sin embargo su recorrido total desde Camas a Gerena es de 30 kilómetros.

En este sentido, desde IU recordaron que se trata de un proyecto de carácter supramunicipal ya que abarca, además de Santiponce los municipios de Camas, Valencina de la Concepción, Salteras, Olivares, Sanlúcar la Mayor y Gerena. Igualmente, destacaron que además del importante avance ecológico que ha supuesto la recuperación de este entorno natural para el municipio, también ha sido significativo para los vecinos por “el alto grado de uso para el ocio, disfrute y práctica del deporte”.

Por ello, también se dio luz verde dentro de la misma propuesta al envío a la mayor brevedad posible, de los operarios de servicios municipales para la limpieza de la vía verde, así como para el mantenimiento de las plantas sembradas en la misma.

Por último, se aprobó que en el proyecto de presupuestos municipales para el año 2008, y siguientes, se contemple una cantidad para el adecentamiento y conservación de dicho paraje.

20/11/07 LA CEA Y EL POTA

La CEA pide una flexibilización mayor del POTA que la que prevén introducir la Junta y la FAMP

ABC
SEVILLA. El presidente de la Confederación de Empresarios de Andalucía (CEA), Santiago Herrero, valoró ayer el compromiso sobre modulación de los porcentajes de crecimiento expresado por la Federación Andaluza de Municipios y Provincias (FAMP) y la Junta, aunque consideró que «no nos debemos centrar sólo en la modulación de municipios pequeños», ya que en torno al debate sobre el Plan de Ordenación Territorial de Andalucía (POTA) «nuestras peticiones y demandas son mucho más amplias».

Así se refirió ayer Herrero al compromiso, alcanzado por la Junta y la FAMP en la última reunión del pacto de la vivienda, de modular este crecimiento en municipios pequeños más allá del 30% de población y el 40% de suelo urbanizable que prevé el POTA.

El presidente de la CEA aboga, además de por esta modulación, por la exclusión de suelos industriales en el cómputo de los porcentajes del 40% de limitación de crecimiento de suelo y la exclusión de algunas categorías de suelos terciarios, además de pedir que no se compute la población de las VPO o establecer un módulo distinto de medición de ocupación de las viviendas, un aspecto en lo que también coincide con la FAMP.

Con todo, reconoció que lo pactado entre Junta y FAMP coincide «bastante con los planteamientos generales de la CEA», por lo que se está en buena vía para el acuerdo.

El PP apuesta por derogarlo

Una opinión radicalmente distinta la expresó el presidente del PP-A, Javier Arenas, quien afirmó, sobre estas modificaciones en el POTA, que es «más honesto» para el Gobierno andaluz decir que se ha «equivocado» y que hay que «derogarlo por la vía legal». Además, criticó que la solución sea que haya una comisión que decida a quién afectará, porque supondrá «arbitrariead», al entender que la Junta establecerá que a «mis amigos no POTA», pero a «los que no sean mis amigos, se van a enterar con el POTA».

Finalmente, el catedrático de Urbanística y Ordenación del Territorio consideró algo «incuestionable» y de «sentido común» que se opte por flexibilizar el POTA, porque era una «barbaridad» que se aplicara a todos los municipios el mismo límite de crecimiento.

http://sevilla.abc.es/20071120/andalucia-andalucia/pide-flexibilizacion-mayor-pota_200711200326.html


La CEA pide que la «modulación» del POTA no se limite a pequeños municipios

Herrero destaca «la buena vía para llegar a un acuerdo» si se aplican los requerimientos de la FAMP

Sevilla-El presidente de la Confederación de Empresarios de Andalucía (CEA), Santiago Herrero, mostró ayer su sintonía respecto a los términos de flexibilización del Plan de Ordenación de Territorio de Andalucía (POTA) que barajó la Federación Andaluza de Municipios y Provincias (FAMP) en su reunión del pasado miércoles con representantes de la Junta y, sobre los que, «a priori», el Gobierno andaluz se mostró receptivo.

Concretamente, la FAMP plantea principalmente que los límites al crecimiento del 30 por ciento para la población y del 40 por ciento del suelo consolidado previstos en la normativa urbanística no se apliquen de forma general en cada municipio, sino que se «module» en función de los intereses de cada ayuntamiento, especialmente para los que tienen menos de 10.000, 5.000 y 2.000 habitantes. Asimismo, exigen una reducción en los parámetros del número de residentes por vivienda, que actualmente se sitúa en 2,7 habitantes, así como que los desarrollos industriales no computen en el porcentaje de suelo limitado en el POTA.

El presidente de la CEA aseguró que «si estos planteamientos fueran finalmente así, estaríamos en la buena vía para llegar a un acuerdo» sobre el POTA -que la patronal ha recurrido ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía- y de manera más amplia sobre el Pacto por la Vivienda, aunque expuso reservas. En este sentido, dejó claro que «no nos debemos centrar sólo en la modulación de los municipios pequeños», ya que, según dijo, en torno al debate sobre el POTA «nuestras peticiones y demandas son mucho más amplias».

Herrero, quien firmó un convenio con los promotores de Tribuna Económica para que este foro ceda a la organización empresarial su marca, recordó que en el seno del VI Acuerdo de Concertación Social se están celebrando reuniones entre sindicatos, Junta y empresarios para llegar a un consenso en torno al Pacto por la Vivienda, de las que indicó que «hay otros muchos y más amplios criterios que están en la documentación remitida por la CEA y en los acuerdos teóricos con la FAMP, que afectan a muchos más temas, no sólo la modulación de la población de los municipios pequeños», entre los que destacó que no se compute la población de las viviendas de protección oficial o la exclusión de algunas categorías de suelos terciarios.

«Lo importante y trascendente no es sólo la dimensión municipal», abundó el presidente de la CEA, quien, no obstante, destacó que lo acordado entre Junta y FAMP «viene a coincidir bastante con los planteamientos generales que la CEA ha hecho en las reuniones de la Concertación». Refiriéndose en concreto a los términos de flexibilización para los municipios con menos habitantes, señaló que «no es lo mismo un municipio con 2.000 habitantes y 400 kilómetros cuadrados de término municipal, que otro de 7.000 y 10.000 kilómetros cuadrados».

«Café para todos»

Por otro lado, el catedrático de Urbanística y Ordenación del Territorio de la Universidad de Sevilla Ramón Queiro consideró algo «incuestionable» y «de sentido común» que se opte por flexibilizar algunas cuestiones del POTA, ya que, según dijo, «no tenía sentido establecer ‘café para todos’», en el sentido de implantar los mismos porcentajes de limitación de crecimiento para todos los municipios.

«No tiene sentido aplicar los porcentajes a esos crecimientos tanto a pequeños como a grandes municipios, eso se salía de toda racionalidad», agregó este experto, quien recordó que cuando se tramitó el POTA «se consultó sobre todos los artículos excepto el que hacía referencia a los porcentajes, precisamente el que alteraba a todos los demás». Con la aplicación del Plan de Ordenación del Territorio de Andalucía «se han dado cuenta de que estaban perjudicando a municipios del PSOE, PP, PA e IU», apostilló.

http://www.larazon.es/noticias/noti_aut33396.htm

20/11/07 ¿DÓNDE ESTÁ IZQUIERDA UNIDA?

HOY APARECE EN LA RAZÓN LO SIGUIENTE:
IGNACIO GARCÍA. DIPUTADO DE IU-CA.
'Puede ser necesaria una modulación de las limitaciones al desarrollo urbanístico pero cualquier modificación del POTA debe de ser llevada al Parlamento'

20/11/07 ALJARAFE HABITABLE CRITICA QUE EL DISEÑO DEL POTAUS NO RESPETE LA LEY URBANÍSITICA


20/11/07 ALJARAFE HABITABLE DUDA DE LA LEGALIDAD DEL POTAUS


20/11/07 Aljarafe habitable y el POTAUS.

Aljarafe habitable y el POTAUS.

20 noviembre 2007. Aljarafe habitable.

En estos días se encuentra en fase de exposición pública el Plan de Ordenación del Territorio de la Aglomeración Urbana de Sevilla (POTAUS), reclamado por esta asociación ciudadana desde su creación. Siendo consecuentes con los fines recogidos en el artículo 6 de nuestros estatutos constitutivos, hemos procedido al estudio de dicho documento al objeto de, si procede, presentar sugerencias y alegaciones. Tras un primer y concienzudo análisis del POTAUS hemos de mostrar nuestra absoluta decepción.

El documento, en su memoria informativa, incluye de forma acertada el diagnóstico de las dinámicas que han conformado lo que hoy es el Área Metropolitana de Sevilla, sobre todo en su primer anillo, así como unos principios respetuosos con el espíritu del Plan de Ordenación del Territorio (POTA), en la medida en que propone un escenario favorable para conseguir ciudades más habitables.

Sin embargo la estrategia que plantea el POTAUS en lo que a crecimiento urbanístico se refiere, o mejor dicho, la ausencia de dicha estrategia, y las medidas concretas propuestas en torno a las llamadas “Áreas de Oportunidad”, chocan frontalmente con el POTA y la Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía.

Según el POTAUS, existen actualmente 20.000 hectáreas de suelo ocupado en el Área Metropolitana de Sevilla , de las que unas 2.500 son de suelo productivo y el resto residencial.
La cuarta parte del suelo residencial (más de 4.000 hectáreas) está sin consolidar, lo que significa que, simplemente ejecutando los PGOUs o NN.SS. vigentes, queda todavía una importante disponibilidad de suelo para uso residencial . A lo que hemos de añadir que en el suelo ya urbano, la cuarta parte de las viviendas que lo ocupan están vacías. ¡Sí, sí! la cuarta parte de esas viviendas, que proyectadas en suelo residencial supondría que unas 600 hectáreas está sin ocupar.

Por otra parte hay actualmente 12.000 hectáreas de suelo urbanizable. Es decir que todavía se puede construir, en una extensión que significa el 60% de las 20.000 hectáreas que ya hay ocupadas.

De esas 12.000 hectáreas, 9.000 son para uso residencial lo que supone un 53% del actualmente ocupado (y que recordemos está en una cuarta parte sin consolidar y una cuarta parte de las viviendas que ocupan dicho suelo están vacías) . Para hacernos una idea, tomando una densidad de 30-40 viviendas por hectáreas, el actual planeamiento tendría capacidad para 270.000-360.000 viviendas. A razón de 2,7 habitantes por viviendas, esto supondría 729.000-972.000 habitantes más. Es decir un crecimiento del 51-68% de la población existente. Esto significa que con un crecimiento anual del área de 15.000 habitantes/año, que es el crecimiento realmente habido en los últimos años, podríamos crecer durante 49-65 años, sin necesidad de clasificar más suelo urbanizable del que ya hay clasificado como tal.

El resto del suelo actualmente clasificado como urbanizable, es decir preparado para construir con la calificación de uso productivo, son 3.000 hectáreas, lo que supone el 120% del ya existente (2.500 hectáreas), y que recordemos, está en un 25% sin ocupar. Es decir, si sumamos el suelo productivo planificado y el desocupado, el suelo productivo disponible ascendería al 144% del actualmente construido con tal clasificación.

Como se puede observar, esas cifras superan muy ampliamente los límites máximos de crecimiento establecidos por el POTA, del 40% del suelo y del 30% de población. Si, además, tenemos en cuenta las pautas de crecimiento del número de habitantes y de la economía de los últimos años, el POTAUS debería limitar aún más incremento neto del suelo urbanizable en el área, ya que con los planes actualmente vigentes sobra suelo urbanizable.

Frente a lo razonable de las conclusiones hacia las que llevan estos datos básicos, el POTAUS propone un enorme número de Áreas de Oportunidad (47), que vienen a sumarse a las cantidades anteriores y a las que habrá que añadir los suelos que los distintos PGOU municipales clasifiquen dentro de los límites establecidos por el POTA.

El suelo residencial propuesto por el POTAUS asciende a casi 600 hectáreas, que se añaden a las 9.000 existentes en la actualidad. De esta manera, el suelo urbanizable residencial se situaría en el 57% del suelo urbano actual, a lo que habría que añadir los incrementos que efectúen los PGOU. Y recordemos nuevamente que el actual suelo urbano está en una cuarta parte sin consolidar y que una cuarta parte de las viviendas están vacías.

De espectacular podemos calificar la propuesta del suelo productivo, que asciende a más de 1.800 hectáreas que se unen a las 3.000 planificadas actualmente. Todo lo cual supone un 193% acumulado de suelo urbanizable sobre el suelo urbano productivo actual. Y recordemos nuevamente que el actual suelo urbano productivo está en una cuarta parte sin uso.

Más allá de cualquier expectativa real de crecimiento de la población y de la economía, el POTAUS prevé un crecimiento de suelo urbanizable que en modo alguno está justificado según lo anteriormente apuntado, sin que el documento explique las razones que justifiquen esta nueva expansión urbanística.

No podemos más que lamentar lo que parece ser, la falta de control sobre las “oscuras” razones impulsoras del crecimiento urbanístico que pretende consagrar este POTAUS. Sus previsiones van en contra del mismo POTA, y vienen a suponer “una vuelta de tuerca” más, que se añade a los criterios de flexibilización ya adoptados en los primeros meses del año, y a los que acaban de arrancar del presidente Cháves el lobby alcaldes-empresarios. Todo ello en flagrante contradicción con la política de “ sostenibildad territorial que evite la ocupación indiscriminada del territorio y que establezca límites racionales al crecimiento urbano ”, prometido en el Programa Marco Municipal del PSOE de las elecciones del pasado 27 de mayo; así como de opiniones e informes de cualificados expertos (Colegio de Geógrafos, Fundación Alternativas, etc...).

El “tsunami urbanizador” amenaza con iniciar un nuevo ciclo destructivo en nuestra región contando ahora con la buena imagen que da el venir arropado con planes llenos de bonitas palabras y gratas promesas. Si el ciclo destructivo se lleva a cabo, cuando los andaluces perciban el agravamiento del desastre, engrosarán las filas de la abstención, con ciudadanos descreídos de todo, que pensarán aquello de que todos los políticos son iguales y que “van a lo que van”. Perdido entre el sarcasmo y la decepción quedaría, entre otros uno de los objetivos del POTAUS: el que habla de perseguir la cohesión social.

Desde 1983, cuando por primera vez el ejecutivo andaluz plantea la necesidad de establecer una planificación para el Área Metropolitana de Sevilla, hasta hoy 24 años y dos olas urbanísticas más tarde, no hemos dispuesto de un plan subregional para este territorio, lo que sin duda nos ha llevado a la situación que padecemos y de todos conocida.

Desde esta plataforma “cien por cien ciudadana” no podemos más que levantar nuestra humilde voz para expresar una profunda preocupación ante lo que puede ser otra nueva oportunidad perdida para, por fin, cimentar las bases de una ordenación del territorio, respetuoso con las personas y con el medio, contribuyendo con ello a la habitabilidad en nuestra tierra.

Aljarafe habitable

18/11/07 EL PACTO O EL POTA

Una comisión decidirá caso a caso el crecimiento de los pueblos

La Junta 'transige' en flexibilizar el plan de ordenación

DIEGO NARVÁEZ / LOURDES LUCIO - Málaga / Sevilla - 18/11/2007

La presión ejercida por alcaldes de todos los partidos y especialmente del PSOE, ha sido determinante para que la consejera de Obras Públicas, Concha Gutiérrez del Castillo, haya admitido al fin flexibilizar para los municipios menores de 10.000 habitantes el límite de crecimiento que impone el Plan de Ordenación del Territorio de Andalucía (POTA). Pero en los últimos meses también ha habido dentro de la consejería un proceso de convencimiento propio sobre lo inapropiado de imponer el mismo límite para todos los municipios, independientemente de cual fuera su tamaño, su ubicación, o su perfil socioeconómico.
Los numerosos informes emitidos desde que hace 11 meses se aprobó el POTA han permitido ver que existen muchos municipios donde los equipamientos públicos ya existentes tienen capacidad para satisfacer crecimientos poblacionales superiores al 30%, el límite impuesto por el plan. Lo que la Junta quería evitar con esta limitación es la proliferación de núcleos urbanos sin las adecuadas dotaciones públicas y procurar un crecimiento más ordenado y programado, pero ese fenómeno se ha dado sobre todo en los municipios de las áreas metropolitanas que han crecido en aluvión y a los que ese tope del 30% apenas plantea inconvenientes.
Los municipios de menos de 10.000 habitantes, por el contrario, no han experimentado tanta presión y han crecido en la última década por debajo de la media regional. La Junta finalmente ha decidido 'transigir' con éstos en la aplicación del POTA, según el término empleado por un miembro del Gobierno.
Desde el mes de septiembre, Gutiérrez y la secretaria de Política Municipal de la ejecutiva regional del PSOE, Carmen Tovar, se han entrevistado con cerca de 500 alcaldes socialistas, que reclamaban interpretar con distinta mirada la situación de los pueblos pequeños. Una vez que el acuerdo interno estaba ahormado éste se trasladó a la Federación Andaluza de Municipios y Provincias (FAMP), el ámbito donde se ha conversado con la oposición.
Para el PSOE, los ayuntamientos son la clave del éxito del Pacto por la Vivienda que pretende Chaves para construir 350.000 casas de protección en la próxima década. Paralelamente a las reuniones con los alcaldes socialistas, el propio presidente de la Junta y los miembros del Gobierno han celebrado reuniones reservadas con otros sectores implicados para que la negociación llegue a buen puerto.
Pero el plan no se va a modificar, sino que se 'flexibilizan sus criterios de aplicación', a no ser que un dictamen encargado por la consejería aconseje lo contrario.
La norma 45 del POTA establece que un municipio no podrá incluir en su planeamiento urbanístico a ocho años vista un crecimiento poblacional superior al 30%, ni incrementar el suelo urbanizable por encima del 40% del existente. Los municipios menores de 10.000 habitantes podrán ser excepción y superar estos márgenes con porcentajes distintos en función del número de habitantes (entre 10.000 y 5.0000, entre 5.000 y 2.000 y para los menores de 2.000). Son en total 626 municipios que suman una población de 1.612.000 habitantes, menos de la quinta parte de la comunidad autónoma pese a que son el 81% de los ayuntamientos.
Con todo, cada caso será tratado de forma individualizada, y será la Comisión Interdepartamental de Valoración Territorial y Urbanismo, constituida el pasado mes de abril. La comisión, a la que pertenecen miembros de todas las consejerías de la Junta y de las agencias del Agua y de la Energía, se pronunciará sobre la suficiencia de las infraestructuras, de forma que, según la consejería, no se aprobará ni una sola excepción a los crecimientos previstos en la norma 45 del POTA si los equipamientos públicos no son suficientes para toda la población.
La Junta también va a 'transigir' con un segundo aspecto que afecta a todos los municipios, y es que no se computarán los suelos industriales para el cálculo del 40% máximo de nuevo suelo urbanizable que se permite en un plan. La consejería ya había excluido de este cómputo a los suelos de infraestructuras de interés estratégico y a los que reservan para algún uso público los planes subregionales de ordenación.
http://www.elpais.com/articulo/andalucia/comision/decidira/caso/caso/crecimiento/pueblos/elpepuespand/20071118elpand_3/Tes


El pacto o el POTA

J. MÉNDEZ / F. P. MONGUIÓ - Sevilla - 18/11/2007

El Pacto por la Vivienda propuesto por el presidente de la Junta, Manuel Chaves, a los agentes intervinientes en la construcción de viviendas ha tenido un efecto bumerán sobre la polémica legislación contenida en el POTA. Este plan, que fue recurrido ante los tribunales por sus restricciones por los constructores y promotores y por el Partido Popular, puede quedar ahora totalmente descafeinado, según opinan fuentes de los negociadores de la mesa de concertación.
La CEA propone un modelo de VPO con precios de 180.000 a 210.000 euros
El POTA se somete de nuevo al filtro de la concertación
El inicial acuerdo alcanzado esta semana por la Junta y la FAMP para flexibilizar algunos de los aspectos más controvertidos del plan, ha dado pie a que en la negociación del pacto, en el que de momento se sientan Junta, sindicatos y patronal, se negocien modificaciones que anularán casi en su totalidad las restricciones del POTA, mantienen las citadas fuentes. Es decir, que no se podría declarar urbanizable más del 40% del suelo urbano consolidado, ni ampliar el planeamiento con viviendas que supusieran un incremento de población superior al 30% actual.El preacuerdo con la FAMP supone que 626 pueblos andaluces que tienen menos de 10.000 habitantes y que suponen el 81% del total de 770 municipios andaluces no tendrán que cumplir estrictamente las limitaciones de crecimiento en población y de suelo urbanizable establecidas por el Plan de Ordenación del Territorio de Andalucía (POTA).
Los alcaldes andaluces (de los 770 un total de 491 son socialistas) han logrado en primera instancia una rebaja sustancial del POTA, después de que la Junta aceptase fijar nuevos límites y sacar los suelos industriales del porcentaje de crecimiento limitado.
Desde la Junta se ha planteado este acuerdo como un reajuste del plan, pero lo cierto es que la rebaja empieza a ser significativa y, de quedarse ahí, podría despertar además reivindicaciones de Ayuntamientos que alegaran agravios comparativos entre poblaciones de tamaño muy parecido.
La consejera de Obras Públicas y Transportes, Concepción Gutiérrez, confirmó que la Junta asumirá las peticiones de los alcaldes porque, según explicó, la mayoría de los 626 municipios de menos de 10.000 habitantes han crecido en suelo y en habitantes por debajo de la media andaluza cuando, sin embargo, 'disponen de unos equipamientos superiores a las necesidades de la población real que tienen'.
La realidad política sin embargo es más bien otra. Más del 90% de los municipios andaluces no habían atendido o cumplido las recomendaciones que el departamento de Gutiérrez inició con la promulgación de la Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía (LOUA) y la posterior del POTA.
En el primer caso, porque los municipios tuvieron más de cuatro años para modificar sus Planes Generales de Ordenación Urbana (PGOU) y sólo 46, cumplimentaron el trámite en tiempo y forma el pasado mes de enero. O lo que es lo mismo, el 93% de los municipios se quedaron con PGOU antiguos, bloqueados, y frenados en sus posibilidades de crecimiento más aún con la entrada en vigor del POTA y sus limitaciones de crecimiento.
Y en segundo lugar, porque con el POTA en la mano, la FAMP aseguraba era imposible poner a disposición de la promoción de viviendas de protección oficial suelo suficiente para cubrir los objetivos del pacto, y de la futura Ley del Derecho a la Vivienda, anunciada dentro del paquete de medidas que el PSOE incluirá en su programa electoral y que no verá la luz hasta la próxima legislatura.
Por esa razón esta primera rebaja no hace sino presagiar otras sucesivas en las próximas semanas, opinan fuentes de la mesa de la concertación.
En la comisión que pretende alcanzar el Pacto por la Vivienda anunciado por Chaves y cuyo objetivo es construir 700.000 viviendas en 10 años, 350.000 de ellas protegidas, se estudia ya un documento de los empresarios que apunta a nuevas modificaciones del POTA, que hace aún más livianos los límites establecidos al crecimiento urbanístico. Además, los empresarios han conseguido una reivindicación que les llevó a uno de los desacuerdos más sonados de la legislatura que está a punto de concluir. La CEA escenificó una ruptura del acuerdo de concertación cuando el POTA fue modificado en el Parlamento, a requerimiento de IU, y endurecido respecto a lo que inicialmente se había pactado en la mesa de la concertación social.
Ahora el POTA regresa a la mesa de concertación y allí sindicatos y empresarios ya han puesto condiciones para firmar el pacto previa modificación de algunas de las normas. 'Remitir a la concertación tripartita las iniciativas no consensuadas, como es la aplicación del POTA y los Planes de Ordenación del Territorio'. Así reza una de las propuestas contenidas en el documento entregado por la CEA en la primera de las reuniones de la mesa que persigue el pacto.
Hasta nueve modificaciones del POTA plantea la CEA, que además insta a la agilización de la tramitación tanto para el desarrollo de suelos de VPO como para el planeamiento.
http://www.elpais.com/articulo/andalucia/pacto/POTA/elpepuespand/20071118elpand_2/Tes


Los empresarios esperan una oferta firme sobre el nuevo Plan de Vivienda

El sector pide un convenio para elevar la cifra final de VPO

Esther Vila SEVILLA- El alcalde, Alfredo Sánchez Monteseirín, reiteró a principios de esta semana la «invitación» del Ayuntamiento a los constructores y promotores para involucrarse decididamente en el desarrollo del Plan Municipal de Vivienda 2008-2011. Los mensajes en este sentido desde el equipo de Gobierno son constantes, porque las cifras de este programa dejan en manos de las compañías privadas buena parte del peso de su ejecución. Pero lo cierto es que los empresarios todavía esperan una oferta en firme del Ejecutivo local, para concretar esta participación en el crecimiento urbano de la ciudad durante los próximos años.
El gerente de la Asociación de Promotores y Constructores de Sevilla (Gaesco), Miguel Sillero, explica que «a día de hoy poco se sabe» sobre la colaboración de las empresas en un plan municipal que contempla la creación de 22.217 viviendas de protección oficial. El propio alcalde calculó que esta cifra puede elevarse hasta «23.000 ó 25.000» VPO, siempre dependiendo de la buena voluntad del sector privado.
Al respecto, Sillero reiteró a LA RAZÓN de Sevilla que, de momento, los empresarios sólo han mantenido «algunas conversaciones» con los responsables municipales, pero dejó bien claro que en su organización «estamos absolutamente dispuestos a colaborar con el Ayuntamiento para hacer posible el cumplimiento» de un plan realmente ambicioso, «y así lo hemos hecho saber al alcalde».
PGOU agotado
Eso sí, Sillero dejó claro que esta colaboración deberá plasmarse en un convenio, como el suscrito al comienzo del Plan de Vivienda 2003-2007, a punto de expirar y que tuvo «unas importantes limitaciones por el desarrollo de un Plan General de Ordenación Urbana muy agotado después de 18 años».
Ahora, los constructores y promotores «demandamos aumentar la presencia de la iniciativa privada en el desarrollo del nuevo PGOU, que ha supuesto un balón de oxígeno» para el sector. No obstante, Sillero recordó que las empresas ya superan a Emvisesa en cuanto a la creación de viviendas públicas.
Desde la patronal de la construcción se insiste en que están totalmente dispuestos a edificar más VPO, pero con «unas condiciones mínimas», garantizadas en el convenio pendiente de negociación. El gerente de Gaesco se refiere de esta manera a una política fiscal que «no entorpezca el desarrollo» de los pisos protegidos, y también a una importante ampliación de las viviendas a precio tasado «y limitado».
Según defiende Sillero, esta última fórmula permite el acceso a una VPO a familias con rentas medias, o sea, con ingresos superiores a 5,5 veces el Iprem (salario mínimo). Además, su adjudicación no implica subvenciones públicas, por lo que su ampliación «no supondría una mayor carga a las administraciones».
Mientras en Gaesco esperan que desde el Ayuntamiento «se nos convoque», Urbanismo y Emvisesa siguen realizando los «trabajos técnicos previos, imprescindibles para asegurar una adecuada coordinación de la ejecución del plan».
Plazos
Desde la Gerencia de Urbanismo se reitera que «esperamos proceder a la aprobación inicial antes de que finalice 2007». Pero desde su entrada en vigor sólo podrá comenzar la promoción de las 18.288 VPO previstas en suelos ordenados y sectorizados (un 40,63% de las 45.010 viviendas contempladas en terrenos con esta calificación).
Ya a partir de 2009, el nuevo plan prevé otras 3.939 VPO en áreas de reforma interior (de las 9.281 viviendas permitidas). El calendario detallado de ejecución «está siendo estudiado por los técnicos», subraya Urbanismo, aunque la previsión «sigue siendo mantener las fechas» anunciadas, dependiendo «de los propietarios de estos suelos».
Algo parecido ocurre con otras 3.994 VPO admitidas por el PGOU (2.000 en suelo urbanizable transitorio y 1.994 en sectores de terreno urbano no consolidado), para cuyo desarrollo «sólo ha habido algunas solicitudes informales de propietarios». En estos suelos reserva el PGOU, en total, espacio para las 9.095 viviendas que el Consistorio admitía convertir, en parte, en protegidas. Esta medida sigue en suspenso y a expensas de los dueños del terreno.

http://www.larazon.es/noticias/noti_aut32537.htm

18/11/07 LA FLEXIBILIZACIÓN DEL POTA

69 municipios están expectantes ante la flexibilización del POTA
o. g. / m.j.g.n
Un total de 69 de los 105 municipios de Sevilla viven con expectación el anuncio de la Consejería de Obras Públicas de establecer algún margen de maniobra en el estricto Plan de Ordenación del Territorio de Andalucía (POTA) para los que tengan menos de 10.000 habitantes que en la provincia son prácticamente dos tercios.
En la provincia hay 73 municipios con menos de 10.000 habitantes, si bien cuatro de ellos ya tienen su Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) adaptado a la Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía (LOUA), e incluso tres de ellos al propio POTA. El resto de estos pueblos de menos de 10.000 habitantes, a excepción de El Ronquillo y Badolatosa que lo tienen aprobado provisionalmente y por tanto sólo están pendientes de la aprobación definitiva por parte de Obras Públicas, están en los primeros trámites para redactar sus planeamientos, tienen un avance o un PGOU aprobado inicialmente, por lo que podrán replantear sus intenciones según las nuevas consideraciones.Bollullos de la Mitación, con su ciudad deportiva del Sevilla FC, su campo de golf y su previsión en su PGOU aprobado inicialmente de 10.000 viviendas; Espartinas, con una estimación de 6.300 en el mismo estado; Valencina de la Concepción con una apuesta por más de 4.000 y obligada a reiniciar el proceso... y así hasta una veintena de municipios con aspiraciones ya hechas públicas por encima del POTA están expectantes ante la posibilidad de poder pelear al menos por salvar parte de sus proyectos hasta ahora vetados.
El panorama que se abre ahora da esperanzas para muchos municipios que veían limitadas sus aspiraciones de crecer por encima de los límites fijados por el POTA, que establece para todos –independientemente de su población y otras condiciones– una limitación del 30% para el incremento de la población y del 40% para la ocupación del suelo en un periodo de ocho años. Límites llevados a rajatatabla porque el último municipio de Sevilla en ver aprobado definitivamente su PGOU, Villanueva de San Juan, tuvo que ajustarse porque los superaba en una vivienda, y a Castilleja del Campo se le rechazó su PGOU por superar los límites.
Sin embargo, todavía no está claro qué permitirá la Junta para ellos con esta reconsideración que negocia con la Federación Andaluza de Municipios y Provincias (FAMP). Se establecerán en principio tres categorías: pueblos de menos de 2.000 habitantes, de menos de 5.000 y de menos de 10.000. Precisamente a finales de año se revisa el censo por lo que muchos desearán no llegar a esta cifra mientras negocian su PGOU, pese a que supone la llegada de más fondos.
http://www.correoandalucia.com/noticia.asp?idnoticia=4424170092097091096424170


La rectificación urbanística de la Junta afectará al 93% de los municipios de Sevilla

07:24 Trinidad Perdiguero / SEVILLA. Un año después de la aprobación del Plan de Ordenación del Territorio de Andalucía (POTA), que prohibió los crecimientos urbanísticos que superasen el 30 y el 40 por ciento de aumento de población y suelo urbano, respectivamente, en menos de ocho años, la Junta lo flexibilizará de un modo radical. El presidente de la Federación Andaluza de Municipios y Provincias (FAMP), Francisco Toscano, avanzó ayer que muy pronto los parques industriales que se incluyan en los PGOU no computarán, como hasta ahora, en el incremento de suelo y en el límite del 40 por ciento, con lo que podrán desarrollarse siempre, sin plazos, con el único requisito de cumplir con la Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía (LOUA).
El objetivo es que ningún municipio pueda alegar que ha perdido una oportunidad de empleo y desarrollo por estar “encorsetado” por la norma, dijo, y aseguró que ésta, como el resto de innovaciones, están siendo estudiadas desde hace tiempo por técnicos de la Consejería de Obras Públicas y la FAMP y tienen “solidez jurídica y técnica para poder hacerse”. Su desarrollo se hará de forma simultánea al del Pacto por la Vivienda, aunque se quiere que los ayuntamientos las conozcan con claridad antes de fin de año, aunque su ajuste legal y entrada en vigor tarden más tiempo. La exclusión de los suelos industriales del POTA tendrá mucha trascendencia, dado que son las reservas empresariales y no las residenciales las que ocupan mayor extensión de suelo. El alcalde de Dos Hermanas consideró que la medida no entra en contradicción con que la Junta esté calificando parques empresariales como áreas de oportunidad. Éstas no se conciben como excepciones al POTA –aunque tampoco iban a computar–, sino como proyectos “estratégicos”, cuyo sentido va más allá de lo local y que tendrán “más carácter público, con una intervención directa de la Administración”.
Las innovaciones que la Junta introducirá en el POTA afectan además al tope del 30 por ciento para el aumento de población, como ya se avanzó tras la reunión que la Comisión Permanente de la FAMP mantuvo el miércoles con el presidente de la Junta, Manuel Chaves. Toscano precisó que las excepciones serán de dos tipos: una que afectará a los municipios con menos de 10.000 habitantes y otra que será de aplicación universal. Respecto a la primera, el alcalde socialista ratificó que, para hacer viable el desarrollo residencial de los municipios más pequeños, aunque también medianos, se les permitirá sobrepasar ese 30 por ciento de población, aunque no concretó la cifra exacta, que irá por escalones (para municipios con menos de 10.000, 5.000 y 2.000 empadronados), y que podría llegar al 50.
La segunda innovación tiene que ver con la ratio de habitantes por vivienda que la Junta aplica para calcular el aumento de población que tendrá una localidad en función de las viviendas que planea que se construyan. La novedad es que no se aplicará la misma ratio para todas, sino que será más pequeña cuando se trate de Viviendas de Protección Oficial (VPO). De esta forma se ajustaría más a la realidad de un mercado con viviendas vacías, familias menos numerosas y VPO de tamaño pequeño. A la vez, se incentivará a los ayuntamientos para que apuesten por la VPO. Toscano consideró que con estas medidas se mantiene el “espíritu” del POTA, de racionalizar el crecimiento, pero se le quita la “rigidez” y se “reconduce” para adaptarlo a cada realidad local. El objetivo es que Junta y ayuntamientos “colaboren en el desarrollo urbanístico para resolver los problemas de los ciudadanos”.
http://www.diariodesevilla.com/200170_ESN_HTML.htm


La ‘ley del péndulo’ y sus inconvenientes electorales

09:24 Carlos Mármol / Sevilla. Era una mera cuestión de tiempo. De calendario. Sólo los ingenuos, además, se creyeron de verdad que la Junta podría aguantar indefinidamente el pulso. Y eso que el muro de contención –bautizado con el nombre de Plan de Ordenación Territorial de Andalucía (POTA)– se alzó hace sólo un año, cuando el ciclo inmobiliario ya auguraba claramente la llegada del nuevo escenario económico de desaceleración en el que ahora nos encontramos. Una situación, según los analistas, llena de incertidumbres. El riesgo asumido era pues bastante relativo. Pero ni así ha durado la cosa.
Las razones oficiales hablan de un pacto institucional en favor de la vivienda pública. Pero lo cierto es que las rotundas presiones del sector empresarial habían abierto brecha en la coraza del Gobierno andaluz. Éste, en todo caso, no es el único factor –ni siquiera el más importante– para explicar el viraje que, a sólo cuatro meses para las elecciones autonómicas, pretende acometerse por la vía de los hechos consumados mientras se pone en escena el cuento de navidad de las VPO. Parece evidente que hacía falta recurrir a una dramaturgia mínima para disimular cómo un gobierno democrático termina fagocitando el pilar esencial de su argumentario político. De ahí la insistencia en la coartada institucional.
Pero las auténticas razones son otras. Y pertenecen al juego electoral. La Junta se había echado la soga al cuello sola al alterar sin desmayo, y sin la suficiente mesura y prudencia requeridas, casi todas las reglas del juego –de poder– en el que se han convertido el urbanismo y la ordenación del territorio. En menos de un lustro el corpus jurídico vigente en Andalucía en esta materia se ha cambiado en un sinfín de ocasiones y con criterios tan distintos como gratuitos. Por vía directa, indirecta y casi de costado. No ha habido fórmula sin tocar. El resultado práctico de esta orgía de cambios legislativos, con independencia de que muchos de ellos fueran en cierta medida necesarios, ha sido dejar sin margen legal de movimiento a los ayuntamientos, en especial a los socialistas –la mayoría–, para poder cumplir una de las promesas claves de la Junta: la construcción de viviendas de protección oficial. Sin planes generales, con ellos paralizados o iniciados y detenidos en seco por los continuos cambios de criterio, no había posibilidad alguna de vender ante el electorado el maná de las VPO. La publicidad electoral no arregla este extremo. No quedaba otra que guardar la espada.

En realidad, toda la polémica política del POTA es un ejemplo de la llamada ley del péndulo. Se legisla desde los extremos –antes desde uno; ahora, desde otro– sin reparar en el punto medio que, según los clásicos, es donde reside la verdadera virtus política. La Junta, cuya dejadez en lo que a la política territorial se refiere se remonta a los albores de la autonomía misma, sorprendió hace un año a propios y extraños aprobando –vía enmienda parlamentaria– unas restricciones al crecimiento urbanístico y demográfico de los municipios andaluces que ajustaba el cinturón a ayuntamientos, constructores e inmobiliarias. En aquel momento había, como siempre, dos posturas contrapuestas: IU pedía una moratoria a la construcción y el PP mayor libertad para seguir llenando el campo de ladrillos. Los socialistas optaron, con su propia formulación legal, por la postura de la federación de izquierdas. Es de suponer que por su afán de hacer olvidar su política urbanística previa.El POTA, cuyas líneas generales eran más o menos razonables hasta que se introdujeron los límites al crecimiento de la discordia, y cuyo principal pecado quizás consistía en llegar demasiado tarde, dibujó un nuevo marco urbanístico único y cerrado para todos los municipios, sin tener en cuenta ni sus necesidades particulares ni tampoco su implantación territorial concreta. Cortó por lo sano, con lo cual dejó a muchos ayuntamientos pequeños fuera de un proceso que, paradójicamente, la Junta había consentido a otros décadas antes.
El nuevo escenario, pactado con la FAMP –la asociación de municipios–, peca precisamente del mismo defecto del POTA original: una receta única para (casi) todos, sin excepciones, pero en sentido justo opuesto a lo que hace un año se defendía. Su primera medida –excluir al suelo industrial de los límites al crecimiento urbanístico– parece lógica. Es razonable que ningún municipio se quede sin una inversión empresarial –siempre que ésta sea respetuosa con su modelo urbano– por una ley. Las normas se hicieron para facilitar las cosas, no para impedirlas. Pero aquí acaba todo. Sobre los cambios al aplicar los límites al crecimiento demográfico –que se quieren suavizar en el caso de las VPO– o la exclusión de los municipios de menos de 10.000 habitantes de las medidas de contención urbanística, las cosas ya no están tan claras. El primer punto quiebra el principio básico pregonado por la Junta en el último año, al sostener ahora que en una VPO van a vivir –estadísticamente hablando– menos personas que en un piso libre. ¿El problema cuál era? ¿El incremento demográfico artificial o el nivel de renta de estos habitantes? Los ayuntamientos deberían justificar estas operaciones con un estudio demográfico. En referencia a que los pueblos pequeños no queden afectados también hay contradicciones: ¿No son estas localidades las que más tensiones urbanísticas soportan? En el área metropolitana esta barra libre afectará a 24 municipios. La mitad de la Gran Sevilla. Excepciones hechas norma.

http://www.diariodesevilla.com/200181_ESN_HTML.htm

18/11/07 RÉQUIEM POR EL POTA

ESTA CARTA HA SIDO PUBLICADA POR:

EL PAÍS el 19 de noviembre de 2007.

DIARIO DE SEVILLA el 19 de noviembre de 2007.

ALJARAFE HOY. COM el 14 de diciembre de 2007.



16/11/07 LA JUNTA VUELVE A MODIFICAR LAS NORMAS URBANÍSTICAS




16/11/07 EL 93% DE LOS AYUNTAMIENTOS DE SEVILLA SE BENEFICIARÁN DE LA FLEXIBILIZACIÓN DEL POTA


16/10/07 EXPECTACIÓN EN 69 MUNICIPIOS ANTE LA FLEXIBILIZACIÓN DEL POTA


18/11/07 PRIMEROS PASOS PARA EL PARQUE CULTURAL DE ITÁLICA


1611/07 INICIO DE LOS TRÁMITES PARA EL PARQUE ITÁLICA


16/11/07 UN CONTRASTE GROTESCO

NUESTRO COMENTARIO A ESTA CARTA:

MÁS VALE UNA IMAGEN QUE MIL PALABRAS, VEA LA FOTOGRAFÍA QUE APARECE ESCANEADA CON LA CARTA PUBLICADA POR EL CORREO DE ANDALUCÍA EN EL QUE APARECE UN APARCAMIENTO DE SEVIBICI. EL EDIFICIO QUE VAN A HACER EN MONTELIRIO PUEDE ALCANZAR UNA ALTURA DE 11´20 METROS DE ALTURA.

¿Y EL DELEGADO DE CULTURA SIGUE SIN DECIR NADA?

¿QUÉ SE LES PASÓ POR LA CABEZA A LOS DE CULTURA ANTE SEMEJANTE PROPUESTA PARA DARLE EL VISTO BUENO?

¿Y A LA COMISIÓN PROVINCIAL DE PATRIMONIO HISTÓRICO?







16/11/07 Valencina: IU pone un recurso a la aprobación de la normativa de protección arqueológica de la localidad

ALJARAFE HOY. COM.

La Asamblea Local de Izquierda Unida de Valencina ha interpuesto, en la Delegación Provincial de Obras Públicas y Transporte de Sevilla, un Recurso Extraordinario de Revisión contra la Resolución de 3 de septiembre de 2007 de dicha Delegación Provincial por la que se aprueba definitivamente la Modificación de las Normas Subsidiarias de Valencina sobre la Normativa de Protección Arqueológica. La Asamblea Local de IU de Valencina ha dado este paso por la pasividad y la dejadez que demuestra el Alcalde de Valencina ante la petición que le hicimos el pasado 17 de octubre de 2007 para que convocara un Pleno Extraordinario en el que se acordara la interposición por parte del Ayuntamiento de Valencina del Recurso Extraordinario de Revisión contra la Resolución anterior.Así pues, podemos constatar como los intereses del Patrimonio Arqueológico de Valencina no tienen el respaldo y la defensa que requieren por el gobierno municipal socialista cuando se trata de confontar con sus compañeros de la Junta de Andalucía y observamos con tremenda preocupación como a esta situación de indefensión, de falta de coraje político y sobre todo de ínexistencia de gestión para preservar dicho Patrimonio se le añade las maniobras que trata de realizar José Rodríguez de la Borbolla a traves de la Fundación Itálica para controlar y decidir sobre el Patrimonio Arqueológico de Valencina. Esta inoperancia de la gestión municipal del gobierno socialista de Valencina contrasta con el interés desmedido y apasionado, a nuestro juicio, que demuestran ante la futura Coronación Canónica de la Virgen de la Estrella y cada vez estamos más convencidos que dicha Coronación les va a servir de tapadera para esconder sus lagunas en la gestión municipal.

16/11/2007 19:23

http://aljarafe.blogia.com/2007/111614-valencina-iu-pone-un-recurso-a-la-aprobacion-de-la-normativa-de-proteccion-arque.php

08/11/07 CARTA AL DIRECTOR. ¡Cuidado con Del Nido, señor Chaves!

Señor Director:
No me puedo creer que el presidente de la Junta Manuel Chaves haya dado su “impulso y respaldo” (como afirma José Maria del Nido), al proyecto “Ecociudad del Deporte”, que en forma de caramelo envenenado le presentó el otro día envuelto en papel de celofán.
Son muy legítimos los intereses del Sevilla FC, y que quiera sacar el máximo provecho, lo que no me pareced tan legítimos es que a rebufo de este histórico club de fútbol y su numerosa y magnifica afición, quieran sacar tajada en forma de pelotazo urbanístico unos señores encabezados por el maestro en estos menesteres don José María del Nido. Me explico. Es legítimo que el Sevilla consiga que le recalifiquen los terrenos de su actual Ciudad Deportiva en la carretera de Utrera, que de un pelotazo magnífico vendiéndola y que con ese dinero se compre unos terrenos en el Aljarafe, y que con solo parte de esos ingresos extraordinarios haga otra Ciudad Deportiva, mucho más moderna, con muchos más campos y con energía solar, lo que a buen seguro la conviertan en la más moderna de Europa. Lo que ya no me parece tan legitimo, es que se ligue o asocie este proyecto a 2.500 viviendas, que el Ayuntamiento de Bollullos ha sido incapaz de aprobar en su PGOU porque choca frontalmente con el Plan de Ordenación territorial de Andalucía (POTA). Y tras este fracaso, el alcalde echa por delante al presidente del Sevilla, con este proyecto y diseño de marketing, en vísperas de elecciones electorales, y le meta al Sr. Chaves las cabras en el corral. ¿Teme acaso el Sr. Chaves, que al igual que hizo el Sr. Lopera cuando Hacienda llamó a las puerta de una de sus empresas, y éste dijo que Hacienda iba contra el Betis, ahora Del Nido pueda hacer lo mismo a poco que la Junta le ponga pegas? Me parece indecente la propuesta de Del Nido, asesor jurídico de los que forjaron lo ocurrido en la Marbella de Jesús Gil, cuyo modelo quiere trasladar ahora al Aljarafe. Repito: SI a la ciudad deportiva del Sevilla, NO a las viviendas fuera del PGOU, porque no están justificadas, ni 2.500, ni ninguna vivienda con ese motivo deportivo. ¿Lo tiene igual de claro D. Manuel Chaves?.
Manuel R. Duarte.
Valencina de la Concepción

08/11/2007 19:00
ESTA CARTA HA SIDO PUBLICADA POR:
LA RAZÓN 9 de noviembre de 2007 con el título "RESPALDO DE CHAVES A LA PROPUESTA DE DEL NIDO"

06/11/07 ECOVILLA, ECOCIUDAD ¿CUÁL SERÁ LA PRÓXIMA ECO…?

Dos son los ayuntamientos del Aljarafe pioneros en eso de disfrazar el desarrollo urbanístico salvaje que impera en la comarca bajo el prefijo “ECO”. Primero fue Castilleja de Guzmán con su “ECOVILLA”, que pretende, entre otras cuestiones, construir al menos un hotel dentro de un Bien de Interés Cultural, el entorno de protección paisajística de los jardines de Forestier. Ahora le toca el turno a Bollullos de la Mitación con su “ECOCIUDAD”. Al parecer, todo vale con el fin de maquillar el desarrollismo urbanístico insostenible que proponen y, de paso, darles el marchamo de Área de Oportunidad del POTAUS. Mientras Bollullos está en ello, Castilleja de Guzmán, a falta de alegaciones, en principio lo ha conseguido con la aquiescencia de Obras Públicas ¿Qué dice Cultura al respecto? ¿Volveremos a tener otro “caso Montelirio”? Poco, por no decir nada, importa el color del partido que gobierna en cada ayuntamiento; en cuestiones urbanísticas, ambos comen en el mismo plato.

Señores de las administraciones competentes; Obras Públicas, Medio Ambiente, Cultura y Consumo, en cuanto a los casos arriba referidos, así como con otros similares que pudieran aparecer en un futuro próximo, tengan la bondad de retirarlos del mercado inmobiliario y prohíban el uso de dicha terminología en esta materia, al igual que hizo en su día la autoridad competente con los productos alimenticios con el prefijo “BIO”.

Fdo. Eduardo Pablo Apellaniz Bastero

Esta carta ha sido publicada por:

LA RAZÓN hoy, 6 de noviembre de 2007, en versión papel con el texto incompleto y con el título RETIRADA DE LA TERMINOLOGÍA "ECO"

EL CORREO DE ANDALUCÍA, el 11 de noviembre de 2007 , aunque incompleta y con el título "ECOVILLA, ECOCIUDAD DEPORTIVA ¿QUÉ VENDRÁ LUEGO?"

EL MUNDO, el 14 de nocviembre de 2007, aunque incompleta y con el título "¿CUÁL SERÁ LA PRÓXIMA ECO...?

LA ANECDOTA DE ESTA CARTA:

LA RAZÓN en su versión digital publica la misma carta, pero con el texto incompleto, que además difiere de la versión papel, con el título ECOVILLA, ECOCIUDAD..., ¿Y EL PRÓXIMO «ECO»? y cambiándole el nombre del autor.

02/11/07 ¿VUELVE LA PATENTE DE CORSO?

La Patente de corso, muy utilizada en la Edad Media, por la que los monarcas o alcaldes otorgaban a particulares prerrogativas para extralimitarse respecto a la legalidad vigente, parece que renace ahora en Andalucía, con gran fuerza. Ahora se llama “Área de oportunidad del POTAUS”. Mediante este instrumento el gobierno andaluz neutraliza el POTA y demás leyes de ordenación del territorio, incluida la Ley de Patrimonio Histórico de Andalucía, y se da paso al urbanismo salvaje, con una excusa injustificada en la mayoría de los casos, porque, como se ha puesto ya de manifiesto, se utiliza una tesis y su contraria para darla o quitarla según de qué color se trate.
Para entendernos basta una muestra: el ejecutivo andaluz aprobó en Consejo de Gobierno de 5 de Julio de 2005, presidido por D. Manuel Chaves, declarar la finca Divina Pastora en Castilleja de Guzmán, con su edificio, hoy Colegio Mayor de Sta. Mª del Buen Aire de la Universidad Hispalense, sus jardines llamados de Forestier y su entorno como Bien de Interés Cultural, con toda la máxima protección que ello conlleva dentro del perímetro marcado.
Sin embargo ahora viene doña Concepción Gutiérrez con la esa nueva versión de la patente de corso llamada “Área de Oportunidad” y planta en la zona declarada Bien de Interés Cultural por don Manuel Chaves, un área de oportunidad hotelera.
Y yo me pregunto: ¿Qué prevalece en este caso Sr. Chaves? ¿su declaración de BIC, o lo que anuncia doña Concepción de plantar en la zona BIC un hotel? ¿Acaso usted declara conjuntos BIC sólo para salir en la foto y después no sirve para nada? En Castilleja de Guzmán estamos asistiendo a cosas muy raras Sr.Chaves. Ya a Montelirio se le arrebató un tercio de su área de protección por la Delegada de Cultura doña Maribel Montaño, sin tener ella competencia para hacerlo, y desobedeciendo, además, las órdenes expresas del Director General de Bienes Culturales, -escrito de 4 de diciembre 2001- que es el que tiene la competencia. Por favor Sr. Chaves: aclárese, nos tiene muy desconcertados este asunto de Guzmán.
Manuel R. Duarte
Valencina de la Concepción
Esta carta ha sido publicada por:
LA RAZÓN el 4 de noviembre de 2007 con el título "LA PATENTE DE CORSO EN CASTILLEJA DE GUZMÁN".
ABC 4 de noviembre de 2007 con el título "¿VUELVE LA PATENTE DE CORSO?"
DIARIO DE SEVILLA 5 de noviembre de 2007 con el título "POTAU"
EL CORREO DE ANDALUCÍA 7 de noviembre con el título "¿VUELVE LA PATENTE DE CORSO?"