26/11/14 DIARIO DE SEVILLA El PP pide al alcalde de Valencina que dimita por participar en un ojeo de perdices no autorizado


El PP pide al alcalde de Valencina que dimita por participar en un ojeo de perdices no autorizado


Cuando los agentes pidieron la autorización del avistamiento, los organizadores sólo le mostraron la solicitud y la Guardia Civil no lo estaba supervisando.

europa press, sevilla | Actualizado 26.11.2014 - 21:54

 

El Ayuntamiento de Valencina de la Concepción, gobernado por Antonio Manuel Suárez (PSOE), celebra este jueves a las 20:00 un pleno ordinario en el que el Grupo popular prevé reclamar su dimisión por "permitir y participar", siempre supuestamente, en un ojeo de perdices para el cual habría mediado una solicitud, pero que se habría celebrado sin una autorización oficial en respuesta a dicha petición.


Según un informe de la Policía Local de Valencina, el 2 de noviembre de 2014, dos agentes realizaban un servicio de supervisión en el entorno comprendido entre las calles Trabajadores y Poza del Goro, con motivo de un ojeo de perdices promovido por la Sociedad Deportiva de Caza, constando en el aviso previo del subinspector jefe que "habrá personas de la organización pendientes" y que dicho evento "está autorizado, estando presente en el mismo el señor alcalde".


Los agentes, tras entrevistarse con los organizadores, sólo habrían logrado que uno de ellos les mostrase "la solicitud para la realización del evento, pero no autorización por escrito". Aunque no habría de estar permitido el acceso de personas "ajenas a esta actividad", los agentes dan cuenta de que tres corredores habrían hecho "caso omiso" a las indicaciones de los miembros de la Sociedad Deportiva de Caza y se habrían adentrado en un camino que conducía al entorno "donde en esos momentos se realizaba el ojeo y se escuchaban disparos".


Interceptados estos corredores, los mismos relataron a los agentes que los miembros de la Sociedad Deportiva de Caza les habían manifestado que el evento estaba "autorizado" y que incluso el alcalde estaba "presente" en el mismo. No obstante, los corredores avisaban, según el informe policial, de que "les habían enseñado una solicitud, pero no una autorización escrita", y que no estaba presente la Guardia Civil, "siendo este cuerpo el que tiene competencia en materia de caza". "El alcalde, junto a componentes del club de cazadores de Valencina, decidió por su cuenta y riesgo, en este caso riesgo de los vecinos, realizar un avistamiento de perdices, que consiste básicamente en pegar tiros a los pájaros", dice al respecto Nuria Jiménez, portavoz municipal del PP, según la cual "se ha vulnerado la Ley a sabiendas del alcalde, que ha permitido y participado en una actividad de caza", cuando "según el informe de la Policía Municipal, lo único que existe es una petición municipal para dicha actividad, sin respuesta alguna", requiriendo el evento la autorización y supervisión de la Guardia Civil. 

 


 

26/11/14 EUROPA PRESS El PP pide la dimisión del alcalde de Valencina por "participar" en un ojeo de perdices carente de autorización


El PP pide la dimisión del alcalde de Valencina por "participar" en un ojeo de perdices carente de autorización

 

EUROPA PRESS. 26.11.2014

 

El Ayuntamiento de Valencina de la Concepción (Sevilla), gobernado por Antonio Manuel Suárez (PSOE), celebra este jueves a las 20,00 horas un pleno ordinario en el que el Grupo popular prevé reclamar su dimisión por "permitir y participar", siempre supuestamente, en un ojeo de perdices para el cual habría mediado una solicitud, pero que se habría celebrado sin una autorización oficial en respuesta a dicha petición.

 

Según un informe de la Policía Local de Valencina recogido por Europa Press, el 2 de noviembre de 2014, dos agentes realizaban un servicio de supervisión en el entorno comprendido entre las calles Trabajadores y Poza del Goro, con motivo de un ojeo de perdices promovido por la Sociedad Deportiva de Caza, constando en el aviso previo del subinspector jefe que "habrá personas de la organización pendientes" y que dicho evento "está autorizado, estando presente en el mismo el señor alcalde".

 

Los agentes, tras entrevistarse con los organizadores, sólo habrían logrado que uno de ellos les mostrase "la solicitud para la realización del evento, pero no autorización por escrito". Aunque no habría de estar permitido el acceso de personas "ajenas a esta actividad", los agentes dan cuenta de que tres corredores habrían hecho "caso omiso" a las indicaciones de los miembros de la Sociedad Deportiva de Caza y se habrían adentrado en un camino que conducía al entorno "donde en esos momentos se realizaba el ojeo y se escuchaban disparos".

 

Interceptados estos corredores, los mismos relataron a los agentes que los miembros de la Sociedad Deportiva de Caza les habían manifestado que el evento estaba "autorizado" y que incluso el alcalde estaba "presente" en el mismo. No obstante, los corredores avisaban, según el informe policial, de que "les habían enseñado una solicitud, pero no una autorización escrita", y que no estaba presente la Guardia Civil, "siendo este cuerpo el que tiene competencia en materia de caza".

 

"El alcalde, junto a componentes del club de cazadores de Valencina, decidió por su cuenta y riesgo, en este caso riesgo de los vecinos, realizar un avistamiento de perdices, que consiste básicamente en pegar tiros a los pájaros", dice al respecto Nuria Jiménez, portavoz municipal del PP, según la cual "se ha vulnerado la Ley a sabiendas del alcalde, que ha permitido y participado en una actividad de caza", cuando "según el informe de la Policía Municipal, lo único que existe es una petición municipal para dicha actividad, sin respuesta alguna", requiriendo el evento la autorización y supervisión de la Guardia Civil.



SE HAN HECHO ECO DE LA NOTICIA LOS SIGUIENTES MEDIOS DE COMUNICACIÓN:




18/11/14 ABC VALENCINA. El Hotel Vereda Real cerrará el 30 de noviembre


El Hotel Vereda Real cerrará el 30 de noviembre


E. FUENTES / VALENCINA DE LA CONCEPCIÓN

Día 17/11/2014 - 11.48h

Tras una reforma, se presentó en marzo como el primer hotel boutique del Aljarafe


Tan sólo unos meses después de presentarse al público como el primer hotel boutique del Aljarafe, tras someterse a una gran reforma, el Hotel Vereda Real cerrará a finales de noviembre. Así lo han confirmado a este periódico fuentes del hotel, que aseguran que el 30 de noviembre será el último día que abra sus puertas.

Las razones que esgrimen son económicas ya que, como indican desde el portal Hostelsur, «se está vendiendo un cuatro estrellas con tarifas de hostal».

Los trabajadores del hotel, alrededor de una veintena (ésta varía en función de la temporada), ya tienen su carta de despido.

Hay que recordar que este hotel, ubicado en la carretera de Gines a Valencina de la Concepción y dirigido por Pablo Calvente, se inauguró en 2002 como un tres estrellas y, posteriormente ascendió a la categoría de cuatro estrellas.

En marzo de 2014, se presentó al público como Vereda Real Hotel Boutique, siendo el primer establecimiento de la comarca aljarafeña con esta singularidad, de manos del grupo cántabro Margutsa, que había renovado la imagen de este hotel, habitaciones, servicios, carta de sus restaurantes y sus perfiles en redes sociales con la idea de ofrecer un «trato personalizado» y así captar a la clientela del Aljarafe a la que «no le gustan los hoteles grandes e impersonales». Unos ocho meses más tarde de aquello, el nuevo proyecto toca su fin.


 

17/11/14 ABC El alcalde de Castilleja de Guzmán: «Hemos construido un colegio prevaricando, esto es 'asín'»


El alcalde de Castilleja de Guzmán: «Hemos construido un colegio prevaricando, esto es 'asín'»

abcabcdesevilla / sevilla
Día 17/11/2014 - 14.06h  

Carmelo Ceba admitía en 2006 que se había construido un centro en la localidad con el que estaba «jugándose el pellejo»

 
Pulse para ver el video
ABC Tv
abc video: youtube
Tras la polémica con la escuela de hostelería en el municipio de Castilleja de Guzmán, recordemos que una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ordenaba su demolición tras ser construida por el Consistorio, la Consejería de Empleo y la Mancomunidad para el Fomento y el Desarrollo del Aljarafe, a raiz del recurso de un colectivo de vecinos contra la aprobación definitiva, en 2009, de una modificación del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU).
El pasado jueves precisamente el asunto se llevaba a un pleno ordinario toda vez que la oposición había anunciado mociones a cuenta del conflicto que vive el municipio ante la sentencia del Tribunal Supremo que confirma un fallo previo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), que a su vez ordena demoler la escuela de hostelería construida años atrás.
Anastasio Oliver, portavoz municipal de IU-CA, había manifestado a Europa Press que las fuerzas de oposición; PP e IU-CA, ya aprovecharon el reciente pleno extraordinario sobre los presupuestos de 2014, para reprochar al alcalde el asunto, aunque Carmelo Ceba «eludió contestar». Anunciaba Anastasio Oliver, en ese sentido, que junto al PP introduciría de lleno el asunto en el siguiente pleno ordinario, que ha sido convocado para las 20,00 horas de este jueves.
Un vídeo de 2006 rebela, además, que precisamente el alcalde del municipio, Carmelo Ceba, afirmaba cómo su equipo de gobierno había hecho un colegio «en precario» porque no había en la localidad, «jugándome el pellejo en una aprobación provisional».
Ceba admite que en ese momento «no tenían terreno calificado para hacer un colegio» y es más señala que estaban «prevaricando», por falta de aprobación definitiva. «Y esto es asín», remata.
 

17/11/14 EUROPA PRESS El pleno de Castilleja de Guzmán aprueba intentar salvar de la demolición la piscina municipal


El pleno de Castilleja de Guzmán aprueba intentar salvar de la demolición la piscina municipal



EUROPA PRESS. 17.11.2014

 

El Ayuntamiento de Castilleja de Guzmán (Sevilla), gobernado por Carmelo Ceba (PSOE), aprobó en su último pleno ordinario buscar una fórmula de aplicación de la sentencia que obliga a demoler la escuela de hostelería construida años atrás, de tal manera que sea salvada la piscina pública edificada junto a la citada escuela, en los terrenos sometidos en 2009 a una modificación de su planeamiento urbano de la que deriva todo el conflicto judicial.

 

Anastasio Oliver, portavoz municipal de IU-CA, ha informado a Europa Press de que su formación introdujo en el último pleno ordinario una moción sobre la sentencia del Tribunal Supremo que confirma un fallo previo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), que a su vez ordena demoler la escuela de hostelería construida años atrás y promovida por el Ayuntamiento, la Mancomunidad para el Fomento y Desarrollo del Aljarafe y la Consejería de Empleo.

 

La moción en cuestión, aprobada gracias a los votos de IU-CA y el PSOE, pues el PP se habría abstenido, aboga por buscar, según Oliver, una última vía de "modificación de los términos de aplicación de la sentencia" para salvar al menos la piscina pública construida en los terrenos afectados por el litigio y la sentencia judicial, pues según IU-CA, la sentencia obliga a demoler no sólo la escuela de hostelería, sino además un quiosco y la piscina pública, toda vez que la piscina municipal habría seguido un cauce "diferente" y está "bien construida".

 

Igualmente, ha sido aprobado buscar las fórmulas necesarias para "exonerar" al Ayuntamiento de cualquier coste económico derivado de la aplicación de esta sentencia, si bien la propuesta inicial contemplaba imputar dichos gastos a los "responsables" del conflicto, en referencia al alcalde y su equipo, extremo al que no renuncia IU-CA, que modificó este punto de su moción para contar con el respaldo del PSOE.

 

Orden de demolición

 

El conflicto judicial deriva del recurso de un colectivo de vecinos contra la aprobación definitiva, en 2009, de una modificación del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Castilleja en lo referente a la ordenación y nueva delimitación de las parcelas de espacios libres y equipamientos ubicadas entre las calles Álvarez Quintero y Gustavo Adolfo Becquer.

 

Según el fallo del TSJA, ratificado por el Tribunal Supremo, esta modificación del planeamiento urbano tenía como destino no los "intereses generales, sino intentar enmendar una actuación de ilegalidad provocada por el propio Ayuntamiento", en lo que se refiere a la ordenación en la que se encuadraba el proyecto de escuela de hostelería, dado que los trabajos estaban ya en marcha cuando prosperó la modificación del planeamiento.

 

Y es que los 16.012 metros cuadrados dedicados a la escuela de hostelería, según la modificación de las normas subsidiarias de Castilleja aprobada en 2001, estaban inicialmente declarados espacios libres y se permitía sólo la construcción de instalaciones "al aire libre", quioscos, bares o equipamientos culturales al aire libre.

 

"actuación de ilegalidad"

 

"Los referidos antecedentes son determinantes de que la modificación no obedeció a la búsqueda de los intereses generales, sino a intentar enmendar una actuación de ilegalidad provocada por el propio Ayuntamiento", señalaba el fallo del TSJA ahora confirmado por el Supremo en una sentencia recogida por Europa Press.

 

Asimismo, la sentencia recoge que la modificación urbanística en cuestión "no puede encontrar amparo jurídico" porque "no perseguía una finalidad racional de satisfacción de intereses generales (...), sino intentar legalizar una actuación urbanística". "En la parcela se infringió el orden jurídico urbanístico con la construcción realizada antes de la modificación del plan general" y "con la modificación no puede encontrar cobijo la actuación pues la finalidad de la modificación ha sido espuria", señala.



http://www.20minutos.es/noticia/2298694/0/pleno-castilleja-guzman-aprueba-intentar-salvar-demolicion-piscina-municipal/

16/11/14 CORREO ANDALUCIA Una veintena de municipios se acogen al segundo plan de créditos de Diputación


Una veintena de municipios se acogen al segundo plan de créditos de Diputación

La mayoría de los ayuntamientos se han sumado a la convocatoria para saldar deudas a corto plazo y devolver el montante en un periodo máximo de 11 meses.

 
16 noviembre 2014
please wait...
Cuando la Diputación abrió la mano para que medio centenar de municipios se acogieran a préstamos a interés cero para inversiones y operaciones de crédito allá por el mes de septiembre, ya se avanzó que habría una segunda oportunidad para acogerse a una política de anticipos que se ideó en su día como algo extraordinario pero que, pasados los años, se ha convertido en una tradicional bombona de oxígeno a la que se agarran muchos consistorios asfixiados para aguantar hasta final de año. Desde la institución provincial eran sabedores de que había consistorios a los que no les había dado tiempo de solventar los requisitos exigidos y abrió otra convocatoria. Esta última se formalizó el pasado viernes, cuando el presidente de la Diputación, FernandoRodríguez Villalobos, selló esa segunda concesión de créditos que, por valor de 7,2 millones de euros, llegarán a una veintena de municipios a lo largo de este mes de noviembre.
Como en la primera convocatoria de los Fondos Extraordinarios de Anticipos Reintegrables (FEAR), estos se dividen en tres líneas de créditos: una para financiar inversiones, una segunda para refinanciar préstamos a largo plazo con los bancos y ahorrarse intereses y una tercera para operaciones a corto plazo. De hecho, la mayoría de los consistorios (14) se han acogido a esta última línea, que deberán devolver en el plazo máximo de un año. Morón de la Frontera es el que recibirá una mayor cuantía, con 1,2 millones de euros para esta operación, seguido de Écija (551.000 euros), Lebrija (481.455), Bollullos de la Mitación (413.660) y Carmona (400.000). A la misma también se han acogido La Algaba, Carrión de los Céspedes, Guadalcanal, Huévar del Aljarafe, Palomares del Río, San Nicolás del Puerto, Santiponce, Santiponce, Marinaleda y Villanueva del Ariscal. En este grupo, la mayoría han percibido menos cantidad de la que se reclamó en primera instancia, aunque destaca sobre todo el caso de La Algaba, que pidió un millón y se le ha concedido cerca de una décima parte –lo máximo que podía aspirar, según las bases del FEAR–, es decir, 187.150 euros.Lo mismo le ha ocurrido a Marinaleda, que obtendrá 21.227 de los 415.000 euros que solicitó en la convocatoria.
Las otras dos líneas de esta segunda fase del FEAR no han tenido tanta demanda. La línea establecida para saldar deuda con los bancos y ahorrarse así intereses ha sido seleccionada por un total de cinco ayuntamientos, que tendrán que devolver estar cantidades al Opaef, el organismo de gestión de impuestos y asesoramiento financiero de la Diputación, en un plazo de 10 años, es decir, 110 meses. Carmona encabeza esta lista, al lograr un préstamo de 900.000 euros. El resto se aproxima al medio millón de euros concedidos por el organismo provincial, caso de Coria del Río, El Viso del Alcor, Paradas y Alcalá del Río. De todos modos, menos interés ha causado el capítulo destinado a financiar inversiones. Si en la primera convocatoria, fueron 18 consistorios los que se adhirieron, en esta ocasión sólo hay tres casos solicitados y admitidos: nuevamente Coria del Río, que ha pedido 56.420 euros para este capítulo; Aznalcázar, con una partida de 256.647 euros, y Valencina de la Concepción, con un montante de 337.479 euros.
Tercera convocatoria. Esta es la segunda fase de la línea de anticipos reintegrables de la Diputación (FEAR). En una primera convocatoria, se acogieron 50 de los 103 municipios con convenio con el Opaef –repartidos en 5,5 millones en inversiones, 8,2 millones para saldar deuda con los bancos y 4,6 millones para operaciones a corto plazo–. Sin embargo, como las solicitudes sólo dieron para la mitad de los fondos que se consignaron para tal cometido –17,7 de los 36 millones previstos–, se decidió abrir una segunda convocatoria que diera un margen de maniobra a los ayuntamiento que no habían cumplido todos los requisitos –como tener el presupuesto actualizado, remanente de tesorería positivo y endeudamiento inferior al 75 por ciento–. De ese tiempo extra surgió esta segunda convocatoria, que disponía de 17,65 millones de euros de los cuales apenas se ha podido utilizar un 50 por ciento –7,2 millones–.
Como el fondo previsto desde principios de año aún no se ha agotado, debido a que existen ayuntamientos que siguen sin cumplir los criterios que se recogen en las bases para acogerse a esa modalidad de préstamos, la institución provincial avanzó que habrá una tercera oportunidad, en forma de convocatoria, en la que se pondrán en carga los diez millones que quedan para conceder a los municipios sevillanos.





Cuando la Diputación abrió la mano para que medio centenar de municipios se acogieran a préstamos a interés cero para inversiones y operaciones de crédito allá por el mes de septiembre, ya se avanzó que habría una segunda oportunidad para acogerse a una política de anticipos que se ideó en su día como algo extraordinario pero que, pasados los años, se ha convertido en una tradicional bombona de oxígeno a la que se agarran muchos consistorios asfixiados para aguantar hasta final de año. Desde la institución provincial eran sabedores de que había consistorios a los que no les había dado tiempo de solventar los requisitos exigidos y abrió otra convocatoria. Esta última se formalizó el pasado viernes, cuando el presidente de la Diputación, FernandoRodríguez Villalobos, selló esa segunda concesión de créditos que, por valor de 7,2 millones de euros, llegarán a una veintena de municipios a lo largo de este mes de noviembre.
Como en la primera convocatoria de los Fondos Extraordinarios de Anticipos Reintegrables (FEAR), estos se dividen en tres líneas de créditos: una para financiar inversiones, una segunda para refinanciar préstamos a largo plazo con los bancos y ahorrarse intereses y una tercera para operaciones a corto plazo. De hecho, la mayoría de los consistorios (14) se han acogido a esta última línea, que deberán devolver en el plazo máximo de un año. Morón de la Frontera es el que recibirá una mayor cuantía, con 1,2 millones de euros para esta operación, seguido de Écija (551.000 euros), Lebrija (481.455), Bollullos de la Mitación (413.660) y Carmona (400.000). A la misma también se han acogido La Algaba, Carrión de los Céspedes, Guadalcanal, Huévar del Aljarafe, Palomares del Río, San Nicolás del Puerto, Santiponce, Santiponce, Marinaleda y Villanueva del Ariscal. En este grupo, la mayoría han percibido menos cantidad de la que se reclamó en primera instancia, aunque destaca sobre todo el caso de La Algaba, que pidió un millón y se le ha concedido cerca de una décima parte –lo máximo que podía aspirar, según las bases del FEAR–, es decir, 187.150 euros.Lo mismo le ha ocurrido a Marinaleda, que obtendrá 21.227 de los 415.000 euros que solicitó en la convocatoria.
Las otras dos líneas de esta segunda fase del FEAR no han tenido tanta demanda. La línea establecida para saldar deuda con los bancos y ahorrarse así intereses ha sido seleccionada por un total de cinco ayuntamientos, que tendrán que devolver estar cantidades al Opaef, el organismo de gestión de impuestos y asesoramiento financiero de la Diputación, en un plazo de 10 años, es decir, 110 meses. Carmona encabeza esta lista, al lograr un préstamo de 900.000 euros. El resto se aproxima al medio millón de euros concedidos por el organismo provincial, caso de Coria del Río, El Viso del Alcor, Paradas y Alcalá del Río. De todos modos, menos interés ha causado el capítulo destinado a financiar inversiones. Si en la primera convocatoria, fueron 18 consistorios los que se adhirieron, en esta ocasión sólo hay tres casos solicitados y admitidos: nuevamente Coria del Río, que ha pedido 56.420 euros para este capítulo; Aznalcázar, con una partida de 256.647 euros, y Valencina de la Concepción, con un montante de 337.479 euros.
Tercera convocatoria. Esta es la segunda fase de la línea de anticipos reintegrables de la Diputación (FEAR). En una primera convocatoria, se acogieron 50 de los 103 municipios con convenio con el Opaef –repartidos en 5,5 millones en inversiones, 8,2 millones para saldar deuda con los bancos y 4,6 millones para operaciones a corto plazo–. Sin embargo, como las solicitudes sólo dieron para la mitad de los fondos que se consignaron para tal cometido –17,7 de los 36 millones previstos–, se decidió abrir una segunda convocatoria que diera un margen de maniobra a los ayuntamiento que no habían cumplido todos los requisitos –como tener el presupuesto actualizado, remanente de tesorería positivo y endeudamiento inferior al 75 por ciento–. De ese tiempo extra surgió esta segunda convocatoria, que disponía de 17,65 millones de euros de los cuales apenas se ha podido utilizar un 50 por ciento –7,2 millones–.
Como el fondo previsto desde principios de año aún no se ha agotado, debido a que existen ayuntamientos que siguen sin cumplir los criterios que se recogen en las bases para acogerse a esa modalidad de préstamos, la institución provincial avanzó que habrá una tercera oportunidad, en forma de convocatoria, en la que se pondrán en carga los diez millones que quedan para conceder a los municipios sevillanos.
http://elcorreoweb.es/2014/11/16/una-veintena-de-municipios-se-acogen-al-segundo-plan-de-creditos-de-diputacion/

 

16/11/14 CASTILLEJA DE GUZMÁN "ESTO ES ASIN"

"ESTO ES ASÍN"

En las 1ª Jornadas de Arquitectura Sostenible: La Ecovilla de Castilleja de Guzmán, celebradas del 21 al 23 de febrero de 2006,  en la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de la Universidad de Sevilla, el alcalde de Castilleja de Guzmán dijo  "hemos construido un colegio, como no había suelo calificado, prevaricando". "Esto es asín".

Pulse el enlace que encabeza la noticia y verá un video de como se retrata muy a las claras, en cuanto a urbanismo y el cumplimiento de las normas,  el Sr. Alcalde de Castilleja de Guzmán, Carmelo Ceba Pleguezuelos. Por lo que desgraciadamente lo sucedido con la Escuela de Hostelería no es de extrañar.



16/11/14 DIARIO DE SEVILLA CASTILLEJA Y LA MISMA PIEDRA


Castilleja y la misma piedra

La escuela de hostelería tiene un precedente: la urbanización del Señorío, que el TSJA también declaró ilegal en 2001 y que se salvó de la piqueta.
Trinidad Perdiguero , aljarafe | Actualizado 16.11.2014 - 07:01
 
semanas después de la sentencia del Tribunal Supremo sobre la modificación urbanística con la que el Ayuntamiento de Castilleja de Guzmán intentó legalizar en 2010 la escuela de hostelería -comenzó a construirse sobre una zona verde, que se cambió a Suelo de Interés Público y Social-, aún no está claro a quién corresponderá demoler y correr con los gastos de un edificio terminado, con una inversión de casi tres millones de euros de fondos de la Consejería de Empleo. Al contrario de lo que pasa con los logros, nadie saca pecho. Las fuentes se muestran esquivas: la Junta, que defendió en solitario la legalidad del cambio urbanístico y del inmueble ante el Supremo, y el Ayuntamiento, que dio licencia y perdió junto a la Junta la primera sentencia del TSJA, ahora confirmada. Sólo la Mancomunidad de Servicios del Aljarafe, la tercera pata del consorcio con el que se iba a gestionar el centro de formación, con el que Castilleja quería dejar de ser una mera ciudad dormitorio, deja claro que, pese a que gestionó las obras y las subvenciones, lo hizo por "encomienda", con los permisos de otros y no se siente responsable. Si le piden dinero, acudiría a los tribunales.

Teniendo en cuenta los pasos formales que hay que dar todavía -el Supremo debe notificar su sentencia al TSJA y éste ejecutarla o, si lo no lo hace, los vecinos pueden reclamarlo- la demolición puede tardar meses y producirse en 2015, un año de elecciones municipales, en las que el PSOE no va a repetir con su alcalde, Carmelo Ceba, como candidato. Anunció hace meses que se retiraba, aunque la oposición no descarta denunciarlo para que responda por unos hechos que, de nuevo, podrían costar dinero público, de todos los vecinos.
 
Pero lo llamativo es que la historia, con matices, se repite. No es la primera vez que Castilleja de Guzmán -con 3.000 vecinos ahora, uno de los términos más pequeños del Aljarafe, dos kilómetros cuadrados- se convierte en ejemplo de un urbanismo, en el mejor de los casos, mal planificado o precipitado. En 1996 no llegaba a 700 habitantes y, con un gobierno independiente, se adelantó a Marbella y fue el primer ayuntamiento que se quedó sin competencias urbanísticas. La Junta se las retiró cuando el Pleno autorizó una modificación para permitir 800 viviendas en el plan parcial Divina Pastora, donde iban previstas 300. Es la urbanización del Señorío de Guzmán, que el TSJA declaró ilegal en 2001 y ordenó demoler, dando la razón a la Junta. Cuando ya era el municipio que más crecía de Sevilla y el que, proporcionalmente, registraba más partos, carecía de colegio. No lo estrenó hasta 2003 y se quedó pequeño sobre la marcha.
 
Tanto en esa ocasión con el Señorío, que denunció la Junta, como ahora, con la escuela de hostelería denunciada por un grupo de vecinos, se pidió en los tribunales la suspensión cautelar de las obras. Pero se la denegaron y la sentencias llegaron con todo hecho. En el Señorío, el fallo llegó en 2001 y había 288 casas vendidas y ocupadas. La Junta, que tenía que pedir la ejecución, optó por no hacerlo. Para legalizarlo todo, el Consistorio modificó las normas urbanísticas y cambió por servicios, que no se habían planificado, como el segundo colegio, parte de los suelos residenciales.
 
Eran, efectivamente, otros tiempos. En 1996 seguía al frente de un ayuntamiento en una jugosa zona de expansión Juan Antonio Escribano, al que los medios de tirada nacional habían prestado atención por ser el alcalde más longevo de España, desde 1961. Llegada la democracia, sus vecinos le siguieron votando, hasta que las denuncias comenzaron a cercarle. Desde que en 1999 el PSOE ganó las elecciones, entonces con otro alcalde, José Lozano, el reto era depender menos del urbanismo y dotar de servicios, de zonas terciarias o productivas, aunque fueran pequeñas, el poco terreno libre para que la economía local fuera más sostenible. Pero tras cambios varios, entre otras cosas por los límites fijados en las nuevas normas de la Junta, el PGOU no está aprobado.
 
En esa apuesta por tener zonas productivas, al alcalde Carmelo Ceba quiso adelantar esa escuela de hostelería, con profesorado y con restaurante abierto al público, y se topó con un grupo de vecinos de una urbanización, el Mirador de Sevilla, cuyo nombre la describe y que cuando adquirieron sus viviendas tenían una zona verde calificada enfrente. Han hecho valer sus derechos y los tribunales les han respaldado. El alcalde, a poco de agotar su trayectoria municipal, dice que si hay un resquicio para salvar el proyecto, se intentará. "Si nadie se plantea demoler 20.000 viviendas ilegales en Marbella, no tiene sentido que se tenga que tirar una escuela de hostelería, con inversión pública, para formar a jóvenes y con repercusión en la comarca", defendía en 2012, cuando se conoció el primer fallo del TSJA.
 

12/11/14 EUROPA PRESS Pleno ordinario este jueves en Castilleja de Guzmán con el conflicto de la escuela de hostelería aún pendiente


Pleno ordinario este jueves en Castilleja de Guzmán con el conflicto de la escuela de hostelería aún pendiente

CASTILLEJA DE GUZMÁN (SEVILLA), 12 Nov. (EUROPA PRESS) -

   El Ayuntamiento de Castilleja de Guzmán (Sevilla), gobernado por Carmelo Ceba (PSOE), celebra este jueves a las 20,00 horas un pleno ordinario, toda vez que la oposición había anunciado mociones a cuenta del conflicto que vive el municipio ante la sentencia del Tribunal Supremo que confirma un fallo previo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), que a su vez ordena demoler la escuela de hostelería construida años atrás.

Anastasio Oliver, portavoz municipal de IU-CA, había manifestado a Europa Press que las fuerzas de oposición; PP e IU-CA, ya aprovecharon el reciente pleno extraordinario sobre los presupuestos de 2014, para reprochar al alcalde el asunto, aunque Carmelo Ceba "eludió contestar". Anunciaba Anastasio Oliver, en ese sentido, que junto al PP introduciría de lleno el asunto en el siguiente pleno ordinario, que ha sido convocado para las 20,00 horas de este jueves.

ORDEN DE DEMOLICIÓN

 
   El TSJA ordenó demoler la escuela de hostelería tras el recurso de un colectivo de vecinos contra la aprobación definitiva, en 2009, de una modificación del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Castilleja en lo referente a la ordenación y nueva delimitación de las parcelas de espacios libres y equipamientos ubicadas entre las calles Álvarez Quintero y Gustavo Adolfo Becquer.

   Esta modificación del planeamiento urbano, impugnada por este colectivo vecinal, tenía como destino, según el fallo del TSJA, no los "intereses generales, sino intentar enmendar una actuación de ilegalidad provocada por el propio Ayuntamiento" en lo que se refiere a la ordenación en la que se encuadraba el proyecto de escuela de hostelería, dado que los trabajos estaban ya en marcha cuando prosperó la modificación del planeamiento.

   Porque los 16.012 metros cuadrados dedicados a la escuela de hostelería, según la modificación de las normas subsidiarias de Castilleja aprobada en 2001, estaban inicialmente declarados espacios libres y se permitía sólo la construcción de instalaciones "al aire libre", quioscos, bares o equipamientos culturales al aire libre, siempre con una "mínima edificabilidad sobre rasante" y que no superen la mitad del suelo asignado a este uso o más del 0,4 por ciento de cada metro cuadrado.

NUEVAS DOTACIONES

 
   No obstante, la Comisión Interdepartamental de Valoración Territorial Urbanística, dependiente de la Consejería de Vivienda y Ordenación del Territorio, aprobó en 2009 una modificación de este planeamiento urbano para reordenar los usos de un total de cuatro parcelas de "espacios libres y equipamientos" dispersas por el municipio, con una superficie de 22.240 metros cuadrados, para acoger nuevas dotaciones como un centro de salud, una escuela de hostelería, un centro multifuncional y un equipamiento de carácter cultural.

   "Los referidos antecedentes son determinantes de que la modificación no obedeció a la búsqueda de los intereses generales, sino a intentar enmendar una actuación de ilegalidad provocada por el propio Ayuntamiento", señalaba el fallo del TSJA ahora confirmado por el Supremo en una sentencia recogida por Europa Press.

   Asimismo, la sentencia recoge que la modificación urbanística en cuestión "no puede encontrar amparo jurídico" porque "no perseguía una finalidad racional de satisfacción de intereses generales (...), sino intentar legalizar una actuación urbanística". "En la parcela se infringió el orden jurídico urbanístico con la construcción realizada antes de la modificación del plan general" y "con la modificación no puede encontrar cobijo la actuación pues la finalidad de la modificación ha sido espuria", señala.

   El Supremo pone de manifiesto que el TSJA, en su sentencia, "razona por qué entiende que la modificación urbanística cuestionada no encuentra justificación en la reordenación de las parcelas de equipamientos y espacios libres ni en la reclasificación de suelo no urbanizable para integrarlo dentro del entramado de espacios libres", con lo que se ratifica la orden de demolición de la construcción.

07/11/14 CARTA AL DIRECTOR. Lo del alcalde de Castilleja de Guzmán


Lo del alcalde de Castilleja de Guzmán


El Tribunal Supremo, ha confirmado recientemente una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía que ordenaba el derribo de un edificio público, por haber sido construido en una zona verde protegida en  Castilleja de Guzmán, dando la razón a vecinos que denunciaron el caso.


¿Porqué muchos políticos creen que pueden cambiar normas establecidas, si estas estorban a sus planes y decisiones, tomadas de espaldas a los ciudadanos?  ¿Esta norma me impide llevar a cabo esto que se me ha ocurrido? Pues cambio la norma y, punto.


 Pero resulta que hay normas que no se pueden cambiar tan fácilmente. Y vienen unos vecinos contestones y te denuncian.  ¿Pero que se habrán creído estos mindundis? ¡ El Alcalde soy yo ! 


Y ahora va el TSJA y les da la razón a los mindundis. Pues lo recurro, se van a enterar ¡ A mi con esas ! 


¿Cómo? ¿Qué? ¿Que el Supremo confirma? ¡Ostras! Eso es otra cosa, tendré que ponerme el pellejo de cordero y decir que es un bien para todos, que el pueblo se va a beneficiar, que hay mucho dinero público invertido como para tirarlo, que había mucha gente de acuerdo, etc. etc. ¡ Espero que se lo crean jod… ! Porque si no, me quedo sin mi capricho, y eso sí que no…


Es indignante que el final de asuntos como este, quede impune, sin castigo de los que han malgas-tado, malversado, tirado o lo que sea, nuestro dinero y no paguen por ello.


Ahora el incompetente alcalde, pretende hacer otra chapuza para salvar su obra, recurriendo a eso tan viejo de los “ hechos consumados”.


Otro caso mas de estúpida podredumbre que añadir a la degradación que nos invade.


Si queremos ser coherentes, la sentencia debe cumplirse : La Escuela de Hostelería debe ser de-molida. No nos dejemos engañar una vez mas por estos elementos que han dejado de ser servido-res públicos, para convertirse en cualquier otra cosa.

Juan José Alarcón

CARTA AL DIRECTOR PUBLICADA HOY EN EL CORREO DE ANDALUCÍA

 

07/11/14 DIARIO SEVLLA Castilleja de Guzmán.Los vecinos del Mirador exigirán que el fallo del Supremo se cumpla


Castilleja de Guzmán

 

Los vecinos del Mirador exigirán que el fallo del Supremo se cumpla


Los denunciantes dicen que los comentarios sobre que estarían dispuestos a ceder ahora son un "bulo".
T. P. , Castilleja de guzmán | Actualizado 07.11.2014 - 07:05


Los vecinos de la urbanización El Mirador de Sevilla, en Castilleja de Guzmán, que denunciaron la construcción de la escuela de hostelería sobre una zona verde, cuya ilegalidad ha confirmado el Tribunal Supremo, que dice que debe ser demolida, han calificado de "bulo" los comentarios que se han hecho sobre que estarían dispuestos a hablar con la Junta para buscar alternativas. En este sentido, destacaron que siempre han estado abiertos al diálogo y así lo contestaron a la pregunta de un periodista, pero en ningún caso en su ánimo está renunciar a que se cumpla un fallo judicial que no sólo les da la razón en lo que denunciaron -la modificación urbanística con la que se intentó legalizar, a posteriori, una construcción que se inició sobre zona verde- sino que va más allá y ordena demoler otros espacios que ellos ni siquiera habían señalado en la denuncia.

En este sentido, precisaron que es el TSJA, que emitió el primer fallo confirmado por el Supremo, el que debe ordenar la ejecución de la sentencia o, cumplidos los plazos, los denunciantes podrían solicitarlo. En última instancia, fue la Junta la que recurrió al Supremo en solitario y ha sido condenada a pagar las costas. Aunque en la denuncia ante el TSJA respondieron tanto ésta, a través de Ordenación del Territorio, como el Consistorio, con lo que está por determinar quién corre ahora con los gastos que se deriven de la nueva situación de un centro que está terminado y en el que se han invertido casi tres millones de euros, a través de un consorcio en el que participaban esas dos administraciones y la Mancomunidad de Fomento y Desarrollo del Aljarafe, que gestionó las obras por encomienda.


Por su parte, el alcalde, Carmelo Ceba (PSOE), que había anunciado que intentaría salvar la escuela modificando el PGOU, consultado ayer por este diario, quiso ser prudente y sólo apuntó a que está a la espera de un informe jurídico para pronunciarse. También está en contacto con la Junta para ver qué posibilidades hay. No obstante, los vecinos han advertido que no se puede redactar ninguna norma que vaya en contra de la sentencia y que, según sus datos, ni IU ni el PP estarían dispuestos a apoyar ese hipotético cambio en el Pleno, donde el PSOE no tiene mayoría.
 
http://www.diariodesevilla.es/article/provincia/1894958/los/vecinos/mirador/exigiran/fallo/supremo/se/cumpla.html
 

06/11/14 EUROPA PRESS La oposición de Castilleja de Guzmán reprocha en el pleno al alcalde el caso de la escuela de hostelería


La oposición de Castilleja de Guzmán reprocha en el pleno al alcalde el caso de la escuela de hostelería

1415293779Hace 1 horas , CASTILLEJA DE GUZMÁN (SEVILLA)
 
Las fuerzas de oposición del Ayuntamiento de Castilleja de Guzmán (Sevilla), gobernado por Carmelo Ceba (PSOE), han aprovechado el pleno extraordinario de presupuestos celebrado por la institución, para reprochar al alcalde el conflicto que vive el municipio ante la sentencia del Tribunal Supremo que confirma un fallo previo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), que a su vez ordena demoler la escuela de hostelería construida años atrás.

Anastasio Oliver, portavoz municipal de IU-CA, ha manifestado a Europa Press que aunque se trataba de un pleno monográfico sobre los presupuestos de 2014, las fuerzas de oposición, el PP y la federación de izquierdas, aprovecharon para reprochar a Ceba el conflicto, aunque el alcalde "eludió contestar". Y es que la oposición entiende que el conflicto deriva de la propia "negligencia" del Gobierno municipal a la hora de encajar en el planeamiento urbano este proyecto promovido por el Consistorio, la Consejería de Empleo y la Mancomunidad para el Fomento y el Desarrollo del Aljarafe.

La oposición, no obstante, planea introducir de lleno el asunto en el pleno ordinario a celebrar la próxima semana. En paralelo, después de que Lourdes Carvallo, una de las promotoras de la denuncia inicial, señalase que los denunciantes estarían "dispuestos a hablar" con las autoridades antes de reclamar la plena ejecución de la sentencia, ella misma ha aclarado a Europa Press que el colectivo, de cualquier modo, ni ha entablado contacto con la Administración andaluza ni ha celebrado reunión alguna. "No pretendemos pactar nada", asegura.

ORDEN DE DEMOLICIÓN

El TSJA ordenó demoler la escuela de hostelería tras el recurso de un colectivo de vecinos contra la aprobación definitiva, en 2009, de una modificación del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Castilleja en lo referente a la ordenación y nueva delimitación de las parcelas de espacios libres y equipamientos ubicadas entre las calles Álvarez Quintero y Gustavo Adolfo Becquer.

Esta modificación del planeamiento urbano, impugnada por este colectivo vecinal, tenía como destino, según el fallo del TSJA, no los "intereses generales, sino intentar enmendar una actuación de ilegalidad provocada por el propio Ayuntamiento" en lo que se refiere a la ordenación en la que se encuadraba el proyecto de escuela de hostelería, dado que los trabajos estaban ya en marcha cuando prosperó la modificación del planeamiento.

Porque los 16.012 metros cuadrados dedicados a la escuela de hostelería, según la modificación de las normas subsidiarias de Castilleja aprobada en 2001, estaban inicialmente declarados espacios libres y se permitía sólo la construcción de instalaciones "al aire libre", quioscos, bares o equipamientos culturales al aire libre, siempre con una "mínima edificabilidad sobre rasante" y que no superen la mitad del suelo asignado a este uso o más del 0,4 por ciento de cada metro cuadrado.

NUEVAS DOTACIONES

No obstante, la Comisión Interdepartamental de Valoración Territorial Urbanística, dependiente de la Consejería de Vivienda y Ordenación del Territorio, aprobó en 2009 una modificación de este planeamiento urbano para reordenar los usos de un total de cuatro parcelas de "espacios libres y equipamientos" dispersas por el municipio, con una superficie de 22.240 metros cuadrados, para acoger nuevas dotaciones como un centro de salud, una escuela de hostelería, un centro multifuncional y un equipamiento de carácter cultural.

"Los referidos antecedentes son determinantes de que la modificación no obedeció a la búsqueda de los intereses generales, sino a intentar enmendar una actuación de ilegalidad provocada por el propio Ayuntamiento", señalaba el fallo del TSJA ahora confirmado por el Supremo en una sentencia recogida por Europa Press.

Asimismo, la sentencia recoge que la modificación urbanística en cuestión "no puede encontrar amparo jurídico" porque "no perseguía una finalidad racional de satisfacción de intereses generales (...), sino intentar legalizar una actuación urbanística". "En la parcela se infringió el orden jurídico urbanístico con la construcción realizada antes de la modificación del plan general" y "con la modificación no puede encontrar cobijo la actuación pues la finalidad de la modificación ha sido espuria", señala.

El Supremo pone de manifiesto que el TSJA, en su sentencia, "razona por qué entiende que la modificación urbanística cuestionada no encuentra justificación en la reordenación de las parcelas de equipamientos y espacios libres ni en la reclasificación de suelo no urbanizable para integrarlo dentro del entramado de espacios libres", con lo que se ratifica la orden de demolición de la construcción.

 
 
 

05/11/14 ABC Valencina y Castilleja acogerán el I Salón Internacional sobre Arqueología


Valencina y Castilleja acogerán el I Salón Internacional sobre Arqueología


E.F. / VALENCINA DE LA CONCEPCIÓN

Día 05/11/2014 - 11.19h  

«Arqueoworld» se celebrará del 6 al 9 de noviembre


Los municipios aljarafeños de Valencina de la Concepción y Castilleja de Guzmán, ricos en yacimientos arqueológicos del Neolítico_Calcolítico, acogerán del 6 al 9 de noviembre el I Salón Internacional sobre Arqueología. Esta cita, que se presenta bajo el nombre de «Arqueoworld», acerca a los participantes al mundo de la arqueología moderna, a las nuevas tecnologías, las últimas publicaciones, los últimos descubrimientos o los proyectos más novedosos. 

Además, contará con la participación de decenas de expertos internacionales que ofrecerán diversas conferencias y ponencias como José Luis Escacena, de la Universidad de Sevilla; Inés Ortega y Javier Santos, del CNA; o Frank Falkenstein, de la Universidad de Würzburg (Alemania), entre otros muchos. 

La primera jornada se dedicará a la «Arqueoastronomía, geoarqueología y medio físico» y se celebrará en el Auditorio de la Casa de la Cultura de Valencina. El viernes por la mañana estará centrado en la «Biología, naturaleza y medición de tiempos» y tendrá lugar en el Centro Nacional de Aceleradores; mientras que por la tarde se dedicará al «Hombre, la sociedad y la cultura material» (Casa de la Cultura de Valencina). 

El sábado el escenario se mueve a Castilleja. Su Teatro Municipal acogerá la jornada sobre «Nuevas intervenciones y proyectos en el sitio arqueológico de Valencina de la Concepción y Castilleja de Guzmán». Además de las conferencias y mesas redonda participará casi medio centenar de entidades con un expositor. Uno de ellos será el del municipio de Camas, en cuyo stand podrá verse una de las réplicas del Tesoro del Carambolo o piezas de cerámica de la Diosa Astarté, entre otros restos arqueológicos. 


 

05/11/14 CORREO ANDALUCÍA Valencina acoge un congreso mundial sobre arqueología y nuevas tecnologías


Valencina acoge un congreso mundial sobre arqueología y nuevas tecnologías


Arqueoworld reunirá a más de 30 especialistas de universidades alemanas, españolas y andaluzas.


El municipio aljarafeño de Valencina de la Concepción, con los dólmenes de la Pastora, Matarrubilla y Ontiveros como huella de la antigua cultura que pobló la cornisa aljarafeña durante el Calcolítico, celebra desde este jueves el primer salón internacional sobre arqueología y tecnologías relacionadas con su investigación. Organizado por el Ayuntamiento y bajo el título de ‘Arqueoworld‘, el evento científico y cultural reunirá a más de 30 especialistas de universidades alemanas, españolas y andaluzas, quienes mostrarán las últimas tecnologías aplicadas a la arqueología y a los yacimientos de Valencina en particular.


Arqueoworld acogerá, entre otras novedades, la presentación del interior de los dólmenes de Valencina en tecnología 3D, las imágenes del vuelo con escáner láser 3D sobre los yacimientos valencineros o la extracción de AND de restos del Calcolítico de los mismos, pues no en vano este municipio cuenta con numerosos vestigios de una antigua cultura que habría poblado todo su entorno durante la Edad del Cobre.


PONENCIAS Y EXPOSICIONES


El Primer Salón Internacional de Arqueología, ‘Arqueoworld’, se estructura en tres jornadas de 16 ponencias a cargo de 30 especialistas de diez universidades internacionales y nacionales, que presentarán las novedades de estudios y tecnología en el ámbito de la arqueología. Las ponencias se desarrollarán mayoritariamente en Valencina, mientras que Castilleja de Guzmán, donde descansa el dolmen de Montelirio, y el Centro Nacional de Aceleradores (CAN) acogerán una conferencia en cada caso.


De forma paralela, y durante los cuatro días en los que se desarrolla el evento, el Pabellón cubierto de Valencina acogerá 48 expositores en 800 metros cuadrados. Diez empresas y varias universidades e instituciones públicas distribuirán sus expositores en cuatro áreas dedicadas por un lado, a la tecnología, investigación y laboratorios, por otro a turismo cultural y arqueológico, una tercera área dedicada a las editoriales y publicaciones y por último un espacio expositor de entidades.


El Primer Salón Internacional de Arqueología, ‘Arqueoworld’ se enmarca en el convenio firmado entre el Ayuntamiento de Valencina y la Fundación Tierras del Sur para poner en valor el patrimonio prehistórico de Valencina y generar actividades que lo fomenten.


El evento cuenta también con la colaboración del Ayuntamiento de Castilleja de Guzmán, la Junta de Andalucía y la Universidad de Sevilla.


LA HUELLA DE VALENCINA


El pasado mes septiembre, por cierto, especialistas de la Universidad de Würzburg y de la Autónoma de Madrid se trasladaron a Valencina para estudiar su yacimiento del III milenio, al que calificaron como “el más importante del país y uno de los principales de Europa Occidental”. El estudio se enmarca en el convenio firmado entre el Ayuntamiento de Valencina y las citadas universidades.


Y es que Valencina es uno de los territorios más ricos de España en patrimonio arqueológico. Los monumentos megalíticos de La Pastora y Matarrubilla y su yacimiento, donde se encuentra el taller de marfil y hueso más antiguo de Europa, que data del III milenio antes de Cristo, convierten al municipio en uno de los mejores enclaves para la investigación, especialmente en el período Calcolítico y Edad del Cobre. El descubrimiento del taller de marfil y hueso supuso un hito en la historia de Valencina como referente arqueológico y la comunidad internacional se mostró muy sorprendida por sus características.



 

05/11/14 VALENCINA VA A DOS VELOCIDADES

VALENCINA VA A DOS VELOCIDADES


La celeridad de mi alcalde para abrir expediente administrativo a dos policías locales que levantaron denuncia por ruidos en una fiesta en la que estaba el alcalde contrasta muy a las claras con otros expedientes que llevan años sin resolverlo, como el Proyecto de Actuación Urbanística de una pista de Paintball, hace ya más de cuatro años, o la modificación para determinados ámbitos del suelo urbano no consolidado que va a cumplir 3 años. A lo que podríamos añadir otro ejemplo, el expediente abierto a la por entonces secretaria de organización del PSOE en Valencina, actual vocal de la agrupación local, por la denuncia interpuesta por el PP, hace más de ocho meses, por la ampliación de una vivienda sin licencia superando los máximos permitidos de edificabilidad e infringiendo la normativa de protección arqueológica del planeamiento de Valencina y del Bien de Interés Cultural Zona Arqueológica de Valencina y Castilleja de Guzmán. ¿Cómo va el expediente por transgredir la normativa sobre ruidos de la famosa fiesta en la que estaba el alcalde? No sólo existe una Europa que va a dos velocidades. En Valencina existen también dos velocidades, una para abrir expedientes y otra infinitamente más lenta para resolverlos.

Eduardo Pablo Apellaniz Bastero



CARTA PUBLICADA HOY POR EL CORREO DE ANDALUCÍA

04/11/14 Comunicado de las Asociaciones: ADTA , Los Dólmenes , Valencina Habitable , Ateneo de Valencina y Asociación Forestier de Castilleja de Guzmán


El Supremo confirma el derribo de la Escuela de Hostelería de Castilleja de Guzmán.

El alcalde bordea el desacato e inicia otro intento para su legalización modificando de nuevo el planeamiento, la vía que el Supremo ha desautorizado

Podría ser acusado de prevaricación, junto a los concejales que le secunden

31-10-2014 Comunicado de las Asociaciones: ADTA , Los Dólmenes , Valencina Habitable , Ateneo de Valencina y Asociación Forestier de Castilleja de Guzmán

El Tribunal Supremo ha confirmado la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía de 2012 , por la que se estima que debe procederse a la demolición de la ilegalmente construida Escuela de Hostelería de Castilleja de Guzmán, por ubicarse en zona verde. La sentencia culmina una larga lucha de los vecinos por defender la legalidad urbanística.
El alcalde Carmelo Ceba, ya ha anunciado que intentará que se legalice la Escuela mediante la aprobación definitiva del PGOU, que fué enviado a la Junta de Andalucía hace casi un año. Laa Junta de Andalucía deberá devolver el documento al Ayuntamiento para que lo adapte al contenido de la Sentencia. Si no lo hace y lo aprueba definitivamente la Sentencia podría ser otro argumento más para que ese documento sea recurrido, que se une a otros muchos ya que trata de un documento que incumple clamorosamente diversas normas como se puede ver en este Enlace...

Se argumenta por parte del Ayuntamiento y de la Junta de Andalucía el valor del edificio y las subvenciones concedidas que rondaría los tres millones de euro s, así como el coste del derribo, para legalizar la Escuela. De prosperar esas pretensiones, estaríamos en el mismo discurso de apoyo a los desmanes urbanísticos, una promesa de impunidad a los delincuentes y una connivencia con la corrupción urbanística. Si se quisiera atajar la corrupción y los desmanes urbanísticos, debe ejecutarse la sentencia de demolición del edificio ilegalmente construido .

Además, la Sentencia del Supremo podría reactivar los motivos que llevaron a la Fiscalía de Medio Ambiente, Patrimonio Histórico y Delitos Urbanísticos a presentar en 2009 una querella contra el alcalde, concejales y técnicos por otorgar licencia para la construcción del edificio ilegal. ( http://habitablesdevalencina.blogspot.com.es/2009/09/180909-diario-de-sevilla-castilleja-de.html ).

Conviene recordar la larga lista de desmanes urbanísticos en Castilleja de Guzmán que se pueden leer en el primer punto de las Alegaciones de ADTA al PGOU provisional (archivo pdf, 4.2 Mb). Fue el primer pueblo de Andalucía al que se le retiraron las competencias urbanísticas (mucho antes que a Marbella), tuvo el 35% de sus viviendas en situación de ilegalidad, la empresa que ha construido más del 50% de las viviendas del municipio –denominada paradójicamente Control Urbanístico S.A.- fue sancionada con más de 2,8 millones de euros, por infracciones urbanísticas muy graves cometidas en este municipio, y su gerente condenado judicialmente por falsedad documental. Sobre un anterior arquitecto técnico municipal (J.D.M.Q.) reca yeron varias condenas judiciales de inhabilitación, prisión y multa por emitir informes irregulares. La Fiscalía advirtió al Ayuntamiento que su nuevo PGOU podría incurrir en delito urbanístico, caso de aprobarse definitivamente tal y como está redactado. El Informe de Incidencia Territorial que emitió en febrero de 2007 la Junta de Andalucía al documento de aprobación inicial del PGOU revela severas deficiencias y carencias. La Junta de Andalucía ha debido obligar a reponer la protección de la una amplia zona de Suelo No Urbanizable, que habían desprotegido manipul ando datos y planos...

La ciudadanía del Aljarafe puede tener la satisfacción de que con esta orden judicial se corta la secuencia de ilegalidades que avanzaban por la senda del despilfarro y la insostenibildad, permitiendo volver a ir por la senda de la sensatez y la sostenibilidad. El incumplimiento del planeamiento urbanístico democráticamente acordado es despilfarro; violentar la razón técnica y administrativa es despilfarro; gastar fondos públicos en proyectos sin base sólida es despilfarro; usar torticeramente argumentos relacionados con el bien común es despilfarro. Y los responsables de todo este despilfarro deberían pagar las consecuencias y devolver (aunque sea parcialmente) los bienes despilfarrados.